APPLE CORPS · CONTRATS ET REDEVANCES
Pourquoi Sometime in New York City s’est retrouvé au cœur d’un procès entre Apple Corps et Capitol
Sometime in New York City paraît en 1972 sous les noms de John Lennon et Yoko Ono.
Sommaire
Un album solo dans un contrat collectif
Sometime in New York City paraît en 1972 sous les noms de John Lennon et Yoko Ono. Son contenu politique et expérimental est très éloigné des enregistrements classiques des Beatles, qui se sont séparés. Pourtant, une clause d’un contrat de distribution lié au groupe peut faire dépendre le montant de certaines royalties du nombre de disques vendus par des albums définis comme « liés aux Beatles ». Le statut d’un album solo devient alors une question contractuelle beaucoup plus large que son contenu musical.
L’accord de 1969 et le seuil de ventes
La renégociation de 1969 prévoit une redevance particulièrement favorable, associée à 25 % du prix de gros de certains disques. Une hausse ultérieure devait intervenir en 1972 si les deux derniers albums considérés comme liés aux Beatles atteignaient chacun un seuil de 500 000 exemplaires. La formulation du contrat crée une difficulté : que recouvre exactement l’expression utilisée pour définir les albums pris en compte ?
La position de Capitol et celle d’Apple Corps
Dans les poursuites américaines des années 1980, Capitol soutient que Sometime in New York City entre dans le champ des albums à retenir pour le calcul. Ses ventes plus faibles peuvent alors avoir une incidence sur le déclenchement de la hausse. Apple Corps soutient à l’inverse qu’il ne s’agit pas d’un album à considérer comme relevant des publications commerciales classiques des Beatles. Le différend porte sur l’interprétation d’un accord, non sur la qualité artistique intrinsèque du disque.
Des accusations qui doivent rester à leur statut procédural
Le conflit comporte des allégations selon lesquelles certaines décisions auraient eu pour effet de réduire les sommes dues. Une accusation déposée dans une procédure civile n’équivaut pas à une vérité judiciairement reconnue. Un volet de fraude est rejeté par une juridiction en 1987, avant d’être rétabli en appel l’année suivante. Ces étapes illustrent la complexité de la procédure américaine, où la recevabilité d’un grief et son bien-fondé doivent être distingués.
Un exemple de l’imbrication des carrières individuelles et de la société
La séparation artistique des Beatles n’a pas immédiatement effacé leurs liens financiers. Des accords signés lorsque le groupe existait encore pouvaient continuer à produire des effets sur des enregistrements et des revenus ultérieurs. C’est une des raisons pour lesquelles Apple Corps et les parcours des quatre artistes ne peuvent être étudiés comme des sphères totalement étanches, même si leurs discographies solo forment des histoires autonomes.
Pourquoi cette affaire reste instructive
L’histoire rappelle qu’un contrat peut utiliser des catégories commerciales qui ne coïncident pas avec les habitudes des fans : un « album lié aux Beatles » n’est pas nécessairement un album du groupe au sens musical. Pour comprendre la situation générale, consulter le contentieux Apple Corps–EMI–Capitol et la réorganisation des affaires du groupe autour d’Allen Klein.
Questions fréquentes
Sometime in New York City est-il un album des Beatles ?
Non, c’est un album de John Lennon et Yoko Ono paru en 1972.
Pourquoi figure-t-il dans un procès lié à Apple Corps ?
Une clause sur les albums liés aux Beatles pouvait influencer le déclenchement d’un taux de redevance.
Le statut d’album commercial est-il ici une classification artistique ?
Non. Il s’agit d’un problème d’interprétation contractuelle débattu dans une procédure civile.
Poursuivre l’étude d’Apple Corps
L’histoire financière de la société s’inscrit dans le dossier Apple Corps et les Beatles. Retrouvez également le contentieux général avec EMI et Capitol et la chronologie de l’entreprise.
