YELLOW-SUB / RINGO STARR AU-DELÀ DES BEATLES / NOTICE 455
Photograph Portfolio 2015 : papier Photo Rag ou Photo Rag Pearl, une anomalie de catalogue
Technique d’impression · Hahnemühle · édition 2015
Une même page de Genesis Publications donne deux noms différents au papier du Photograph Portfolio 2015. L’anomalie oblige à différencier la fiche commerciale de la preuve matérielle d’un tirage.
Identifier le papier sans fabriquer une certitude
Photo Rag et Photo Rag Pearl ne doivent pas être traités comme deux graphies interchangeables. Ces dénominations peuvent renvoyer à des finitions distinctes ; elles influencent la manière dont un catalogueur décrit la surface de l’épreuve. Mais la présence des deux expressions dans la documentation Genesis ne démontre pas, en l’absence d’un spécimen identifié, qu’il existe deux états matériels du portfolio de 2015.
Pour départager les mentions, les preuves les plus utiles seraient une facture détaillée du laboratoire, une étiquette d’atelier, une documentation de production datée ou l’examen direct d’un tirage dont la provenance est assurée. Le certificat et la signature peuvent contribuer à identifier l’exemplaire sans résoudre automatiquement la question du support. Une description rigoureuse conserve donc la contradiction éditoriale et réserve le champ « papier constaté » aux pièces réellement examinées.
Une même œuvre, deux dénominations de papier
Genesis Publications présente huit tirages du Photograph Portfolio 2015 avec, dans les descriptions détaillées des œuvres, une impression giclée sur Hahnemühle Photo Rag 320 g/m². Les encarts commerciaux au bas de la même page spécifient en revanche Photo Rag Pearl 320 g/m². Le mot Pearl n’est pas sans importance : la finition d’un papier intervient dans la texture et le rendu de surface. Cette divergence mérite d’être reproduite et attribuée aux deux sections de la source, au lieu d’être résolue arbitrairement par préférence pour l’une ou l’autre formulation.
Ce que le grammage permet, et ne permet pas, d’affirmer
Le grammage de 320 g/m² est annoncé de manière cohérente, mais il ne suffit pas à établir la variante exacte du support. Deux papiers de même masse surfacique peuvent présenter des traitements de surface différents. L’éditeur ne publie pas, dans les rubriques examinées, une note expliquant s’il s’agit d’un changement de papier, d’une correction de catalogue ou d’un simple raccourci rédactionnel. L’enquête doit donc garder ouvertes ces possibilités. Les reproductions d’écran des œuvres ne permettent pas de juger sans ambiguïté de la matière utilisée.
Les encres K3 Lightfast et leur fonction
Les notices du portfolio annoncent des encres K3 Lightfast, intégrées à un procédé de giclée archivale. Ce nom d’encre n’est ni un numéro d’exemplaire ni une preuve de la date des négatifs. Les photographies sources ont été prises bien avant leur transformation en impressions d’art. Pour la conservation, le couple papier-encre importe autant que l’exposition aux ultraviolets et les conditions climatiques. Aucun matériau présenté comme durable ne dispense d’une gestion de l’éclairage, de l’humidité et de l’acidité des éléments d’encadrement.
Les dimensions et l’encadrement ne résolvent pas l’anomalie
Genesis annonce les feuilles non encadrées au format de 50,8 × 76,2 cm, soit 20 × 30 pouces. L’option encadrée est donnée pour 59 × 79,5 cm avec bois noir, passe-partout sans acide et protection contre les ultraviolets. Ces valeurs permettent d’identifier le programme commercial et ses options, mais ne permettent pas d’attribuer automatiquement le support Photo Rag ou Pearl à une épreuve donnée. Un examen en lumière rasante, une documentation du laboratoire d’impression et des informations sur le papier seraient nécessaires.
La signature et le certificat comme preuves distinctes
Chaque titre compte vingt-cinq numéros prévus et une signature de Ringo ; le certificat est signé par Genesis. Ces deux inscriptions n’ont pas la même fonction. La signature atteste l’intervention de l’artiste sur la feuille, tandis que le certificat documente la série et l’éditeur. Aucune ne remplace nécessairement le détail du papier, lequel est souvent oublié dans les notices de vente. Un exemplaire qui divergerait d’une rubrique commerciale ne pourrait être déclaré faux sans examiner sa provenance et les dossiers d’atelier.
Une méthode pour la bibliographie matérielle
Le catalogue critique devrait conserver les deux noms de support tels qu’ils figurent dans les sections concernées, dater la consultation et joindre une référence précise. Il conviendrait de relever le titre du tirage, son numéro, la position de l’autographe, le support visible et le certificat. Cette méthode rendra possible une révision future sans déformer les sources. L’édition 2015 ne doit pas être amalgamée aux portfolios 2013, 2018 ou 2024, même lorsque certaines images sont rééditées.
Une contradiction de papier qui modifie la description de l’objet
Les expressions Photo Rag et Photo Rag Pearl ne sont pas de simples variantes orthographiques. Dans une fiche de tirage, le nom du papier peut renseigner l’aspect de surface, la finition et les conditions de conservation de l’œuvre. Lorsque deux appellations apparaissent pour une même édition, il n’est pas rigoureux de choisir celle qui paraît la plus plausible sans contrôler un exemplaire. Le nom commercial d’un support ne se déduit pas non plus du grammage, de la couleur apparente d’une reproduction ou du type d’encre utilisé.
Cette difficulté illustre la différence entre un descriptif éditorial et un constat matériel. Un certificat, une facture de fabrication, une étiquette de laboratoire ou l’examen direct de la feuille peuvent contribuer à résoudre le problème. En attendant, citer les deux formulations comme des données contradictoires est une manière plus fidèle de documenter les éditions Genesis que d’imposer une dénomination unique.
Source primaire
Genesis Publications, The Photograph Portfolio 2015, notices 1 à 8 et tableaux commerciaux.
