Le chanteur américain Michael Jackson fait encore face à des problèmes légaux, cette fois-ci avec le tribunal civil. Prescient Acquisition Group, une société de financement spécialisée dans les acquisitions, poursuit Jackson qui lui devrait 48 millions de dollars en honoraires. Selon la société, cette somme est sa ristourne sur la transaction financière ayant permis au chanteur d’acquérir une partie des droits sur le catalogue des chansons des Beatles. Devant un tribunal de New York, la société a affirmé que la vedette avait eu recours à ses services en novembre dernier afin de refinancer une dette de 272 millions de dollars auprès de la Bank of America.

A la suite de son procès, on pourrait s?attendre à une prise de distance des amis de Michael Jackson face à sa faiblesse. Ce ne fut pas le cas du millionaire et PDG de grandes surfaces commerciales Ron Burkle. Ami de Jackson de longue date, Burkle se verrait prêt à aider le chanteur à payer sa dette de 300 millions de dollars de manière à ce que Michael ne soit pas contraint de vendre sa part du catalogue des Beatles. A présent que Jackson a été acquitté, Burkle a clairement proposé son offre.

Avec le très récent témoignage à la barre de Gavin Arvizo, à l’occasion du procès qui se tient à Santa Monica et destiné à prouver l’innocence ou la culpabilité de Michael Jackson dans une affaire de pédophilie, la défense semble avoir mis un genou à terre, et n’a pas trouvé beaucoup de parades pour se défendre contre les propos de Gavin Arvizo et de sa mère. L’avocat de Michael, qui a pris la parole longuement ces derniers jours a souligné à la cour de Justice que Gavin Arvizo ainsi que sa mère avait probablement été payés par un tiers afin de précipiter un peu plus le « King Of Pop » dans l’abîme et dès lors permettre à des intérêts privés d’acquérir à moindre coût, le catalogue de chansons (dont celui des Beatles) détenu par Jackson. Une telle défense ne manquera pas de surprendre, et ce n’est du reste pas la première fois que Jackson, directement ou par la voix de ses avocats dénonce un complot à son encontre, puisqu’il y a quelques mois, et suite au piètre succès de ses disques, il avait accusé sa maison de disques de ne pas faire leur travail de façon correct, afin de mettre la main plus rapidement sur ses biens, et récupérer par anticipation, l’argent qui lui avait été prêté par ces derniers. Une affaire finalement bien complexe, et pour laquelle on ne pourra regretter qu’amèrement que les intérêts des enfants, et leurs maux soient confondus avec des intérêts purement financiers…