TLDR: Keith Richards explique la différence clé entre les Beatles et les Rolling Stones : les Beatles avaient quatre chanteurs, tandis que les Stones n’en avaient qu’un. Cela a contribué à la popularité et au succès sans précédent des Beatles.
Les comparaisons entre les Rolling Stones et les Beatles sont nombreuses. Bien qu’il y ait un débat subjectif sur la question de savoir quel groupe a fait la meilleure musique, il est indéniable que les Beatles ont été le groupe qui a eu le plus de succès. Les différences entre les deux groupes sont nombreuses, mais le guitariste Keith Richards a parfaitement résumé ce qui distinguait les deux groupes.
Mick Jagger savait que les Rolling Stones ne pouvaient pas rivaliser avec les Beatles.
De nombreux groupes britanniques, tels que les Rolling Stones, les Who et les Kinks, ont vu le jour pendant la British Invasion. Cependant, aucun d’entre eux n’était aussi célèbre que les Beatles. La Beatlemania a atteint son apogée au milieu des années 1960, et le groupe est resté en tête des hit-parades jusqu’à ce qu’il se sépare en 1970. Dans une interview accordée à Rolling Stone en 1995, Mick Jagger, le chanteur des Rolling Stones, a déclaré qu’il était impossible de rivaliser avec les Beatles dans les années 1960, et qu’aucun artiste n’avait atteint leur popularité depuis lors.
« Les Beatles étaient tellement importants qu’il est difficile pour les personnes qui n’étaient pas encore en vie à l’époque de réaliser à quel point ils l’étaient », a déclaré Mick Jagger. « Il n’y a pas vraiment de comparaison possible avec qui que ce soit aujourd’hui. Je suppose qu’il y a eu Michael Jackson à un moment donné, mais ce n’est pas tout à fait la même chose. Ils étaient si grands qu’il était impossible d’être compétitif avec eux. Je parle des ventes de disques, des tournées et de tout le reste. Ils étaient énormes.
Keith Richards a identifié la principale différence entre les deux groupes
Les Rolling Stones et les Beatles se sont livrés une concurrence amicale au cours des années 1960. Bien que les Stones aient eu plusieurs disques et albums à succès, ils ne pouvaient pas rivaliser avec le groupe de Liverpool. Dans une interview accordée à Rolling Stone, McCartney a déclaré que Keith Richards avait un jour souligné une différence essentielle entre les deux groupes, et McCartney était d’accord.
Keith Richards m’a dit un jour : « Tu connais la différence entre ton groupe et le nôtre, mec ? Vous aviez quatre chanteurs, et nous n’en avions qu’un seul. Et je dois dire que je n’y avais jamais pensé de cette façon », a partagé McCartney. « Mais il a raison. N’importe lequel d’entre nous pouvait tenir le public. Ringo faisait [la reprise par les Beatles de la chanson des Shirelles] ‘Boys’, qui était très appréciée du public. Et c’était génial – même si, quand on y réfléchit, on se rend compte qu’on fait une chanson, et que c’est en fait une chanson de filles ».
Aucun autre groupe n’a quatre membres aussi reconnaissables.
Si les Beatles sont si uniques, c’est parce que leurs quatre membres sont facilement reconnaissables. Si vous demandez à quelqu’un qui sont les quatre membres des Beatles, la plupart des gens pourront répondre à cette question, qu’ils écoutent le groupe ou non. Le grand public peut nommer le leader ou le guitariste principal d’autres groupes, mais il est plus difficile de nommer chaque membre. Par exemple, tout le monde connaît Jagger, Robert Plant de Led Zeppelin ou Freddie Mercury de Queen, mais tout le monde ne connaît pas Charlie Watts, John Paul Jones ou Roger Taylor.
Cela s’explique en partie par le fait que chaque membre a eu l’occasion de briller. Si la plupart des chansons ont été interprétées par Paul McCartney ou John Lennon, Ringo Starr et George Harrison ont tout de même eu l’occasion de s’illustrer. Le groupe étant légendaire, chaque membre a eu une carrière solo réussie, car ils avaient tous une base de fans intégrée, simplement parce qu’ils étaient associés à ce groupe emblématique.
