Après que le fils du regretté Sir George Martin, Giles Martin, ait supervisé les rééditions en coffret de Sgt. Pepper’s Lonely Hearts Club Band, White Album, Abbey Road et Let It Be des Beatles, il est temps que Revolver, le disque décisif de 1966, reçoive le même traitement. Il s’agissait d’un projet particulièrement délicat pour le jeune Martin, puisque son père avait déclaré en 1987 qu’il serait impossible de créer un remix stéréo de Revolver, mais comme le dit la chanson, on ne sait jamais : grâce aux nouveaux développements de la technologie d’enregistrement, l’impossible est enfin possible.
Outre les nouveaux mixages stéréo et Dolby Atmos de Giles et de l’ingénieur Sam Okell pour les 14 titres de l’album studio révolutionnaire (tous issus directement des bandes maîtresses originales à quatre pistes), les collections Super Deluxe physique et numérique comprennent également le mixage mono original de l’album, 28 prises anciennes des sessions, trois démos maison et un EP à quatre pistes avec les nouveaux mixages stéréo et les mixages mono originaux remasterisés de « Paperback Writer » et « Rain ». Mais le joyau inédit le plus surprenant parmi les quatre disques et les 68 pistes du coffret est sans doute un « Yellow Submarine » mélancolique, acoustique et complètement transformé, avec la voix mélancolique de John Lennon.
Ci-dessous, Yahoo Entertainment s’entretient avec Giles au sujet de la réédition de Revolver, et il s’avère que, bien qu’il ait été plongé dans l’univers des Beatles toute sa vie et qu’il ait travaillé sur divers projets liés aux Beatles, il est tout aussi fan des Fab Four que le reste d’entre nous.
Yahoo Entertainment : Donc, Revolver a toujours été mon album préféré des Beatles, mais pour être honnête, « Yellow Submarine » n’a jamais été l’une de mes chansons préférées des Beatles. Je l’ai toujours trouvée trop chantante et trop « nursey-rhymey ». Elle ne m’a même jamais semblé être une composition de John Lennon. Mais ensuite, j’ai entendu la version beaucoup plus sombre de « Yellow Submarine » de Lennon sur bande de travail, que j’aime appeler « Yellow Sadmarine », et ma mâchoire est tombée. Je pense que ce sera la rareté de ce coffret dont tout le monde parle.
Giles Martin : Ouais, c’est drôle, n’est-ce pas ? « Yellow Submarine » est l’une des chansons les plus célèbres des Beatles, mais certainement pas l’une des chansons les plus respectées des Beatles. … Je pense toujours à ces chansons comme à des esquisses, comme lorsque vous allez dans une galerie d’art et que vous voyez des esquisses avant que le tableau ne soit terminé, et parfois ces esquisses sont surprenantes, parce qu’elles ne sont pas comme elles devraient être. Et c’est l’un d’entre eux qui est comme ça. J’ai toujours pensé que « Yellow Submarine » avait été écrit par Paul puis donné à Ringo ; je n’avais pas réalisé que c’était une collaboration. Et là, c’est John qui fait « Yellow Submarine », et c’est assez triste. C’est comme si le sous-marin coulait, mais c’est charmant. [Je pense que ce qui est fascinant dans cette démo, c’est qu’elle est en trois/quatre, et « in the place where I was born, no one cared, no one cared » est un sentiment très triste. Mais la démo montre en temps réel le déroulement du drame, si vous voulez, de Lennon et McCartney – cette sorte d’interaction entre une personne qui vient d’un endroit, et une autre personne qui vient d’un autre endroit. Et pourtant, il y a une collaboration symbiotique, qui ne remet pas en question la direction qu’ils vont prendre. Il y a une confiance qui s’installe entre eux deux.
Paul transforme évidemment la chanson en « Yellow Submarine ». John accepte complètement ça. Et c’est pendant Revolver, évidemment, mais on entend cette même dynamique sur l’album suivant, Sgt. Pepper’s, où Paul a cet enthousiasme sans fin de chanter, « It’s getting better all the time » et John chante, « It can’t get much worse » en retour. [C’est comme ça qu’ils étaient. Et je pense que tout cet album [Revolver] est le fruit de leur individualité, mais ils ont une empathie totale pour les talents de chacun et ils ne sont pas remis en question par leur individualité, si cela a un sens. Ils ont réalisé que le monstre de la Beatlemania avait expiré et qu’ils étaient devenus quatre individus, mais ils savaient que l’ADN qu’ils avaient ensemble créait un son qu’aucun autre groupe ne pouvait faire. Et ça a créé un certain nombre de sons. La [démo] de « Yellow Submarine » est très différente de celle de [l’album] lorsque Ringo la joue ; ils ont ensuite réussi à la transformer en une sorte de chanson swing/pop qui convient à Ringo.
Puisque vous mentionnez Ringo Starr, je l’ai interviewé récemment et je lui ai demandé quelles étaient ses parties de batterie préférées – et il a répondu la partie pré-Revolver du single « Paperback Writer »/ »Rain », qui figure sur le bonus EP du coffret Revolver. Avez-vous une idée de la raison pour laquelle il a cité ces deux titres de l’époque Revolver ?
Eh bien, il faut se rappeler que personne n’a vraiment dit à Ringo comment jouer de la batterie – ce qui est évident quand on l’entend jouer de la batterie, parce que c’est un batteur complètement unique. … Et je pense que cette période, avec cet album, est celle où Ringo s’est éloigné du Merseybeat. Il était un batteur Merseybeat – ce style de « I Saw Her Standing There », « Can’t Buy Me Love », « I Want to Hold Your Hand ». Et ce genre de sensation avait disparu. Si vous écoutez « Tomorrow Never Knows » ou « Paperback Writer » ou « Rain », un certain nombre de chansons de cette époque, il a changé sa façon de jouer. Il est devenu un batteur beaucoup plus percutant. Je pense qu’il a vraiment apprécié Revolver parce que… il faisait partie de ce processus lorsqu’ils enregistraient les morceaux en direct. J’imagine que c’est la raison pour laquelle il a choisi ces deux chansons. Mais je pense que c’est à cette époque qu’il a changé en tant que batteur.
Puisque nous discutons de l’individualité dans le contexte de la réalisation de Revolver, nous devons bien sûr parler de mon Beatle préféré, George Harrison. Je suis curieux de savoir comment il s’est imposé sur ce disque. Je veux dire, Revolver s’ouvre sur l’une de ses compositions les plus emblématiques, « Taxman ».
Oui, et ce qui est intéressant, c’est que c’est une sorte d’interprétation rétroactive du Merseybeat, d’une certaine manière. Mais ce n’était pas considéré comme l’influence principale de George dans les Beatles, qui est l’influence indienne et le spiritualisme, ce genre de choses, que vous entendez dans « Love You To ». Dans le documentaire de Scorsese Living in the Material World, George dit qu’il avait Lennon et McCartney [dans son groupe], et qu’il avait l’impression que ses chansons n’étaient pas aussi bonnes que les leurs. Mais je pense que la clé de Revolver est cette acceptation, cette empathie et cette progression. Mon père disait toujours qu’il avait de la peine pour George parce que Paul et John s’appuyaient l’un sur l’autre pour les chansons, et George était tout seul. J’ai toujours trouvé étonnant qu’il n’y ait pas de chansons Lennon/Harrison, ou McCartney/Harrison. Mais je pense qu’à cette époque particulière, avec Revolver, ce n’était pas une question de « combien de chansons les gens ont-ils ? ». Il était inhabituel que George ait trois chansons sur un album, mais c’était absolument logique.
Y avait-il quelque chose de particulièrement unique concernant leur lien et leur camaraderie à l’époque où cet album a été réalisé ?
Ce qui est intéressant avec Revolver, c’est que c’est le seul album où ils ont vraiment eu une pause avant de faire quoi que ce soit ; ils ont eu trois mois de congé. … Donc, en écoutant ces sessions, en revenant aux démos de Revolver, en remontant des [albums ultérieurs] jusqu’en 1966, on a l’impression d’avoir un groupe différent. On peut l’entendre dans leurs voix. Ils sont différents. Ils n’ont pas l’air fatigués. On a l’impression qu’ils reviennent de vacances.
Beaucoup de gens, dont moi-même, considèrent Revolver comme le meilleur album des Beatles. Que pensez-vous de cette évaluation ?
Est-ce que je pense que c’est leur meilleur travail ? Je pense que c’est un album sacrément bon, mais ça dépend de l’humeur dans laquelle on se trouve. Par exemple, si tu es d’humeur White Album, alors c’est ton album préféré des Beatles. Mais Revolver est incroyable, parce que c’est comme un album concept. C’est ce qui est bizarre avec Revolver : Si un autre groupe faisait ça, on l’accuserait d’être prétentieux ! Je ne peux pas penser à une autre chanson pop [comme « Eleanor Rigby »] qui est juste un octuor de cordes et des voix. Il n’y en a pas une seule ! Ou le fait d’avoir « Tomorrow Never Knows » sur le même album – c’est comme un album de prog. Et ce serait encore plus un album prog, sauf que toutes les chansons durent environ deux minutes et demie – et elles sont toutes bonnes ! [rires] Ce sont des chansons pop, mais elles ont un traitement des plus étranges, si on y pense. Nous y sommes habitués maintenant, mais à l’époque, ça a dû être vraiment bizarre de se dire : « Hé, mettons cet album sur le marché ».
Savez-vous si la maison de disques, la direction ou autre s’est inquiétée du fait que les Beatles risquaient de se suicider en sortant un disque comme Revolver en 1966 ?
Eh bien, je pense que les Beatles avaient quelques avantages. Tout d’abord, ils étaient les Beatles ! [Et deuxièmement, leurs singles n’étaient pas sur leurs albums. Donc, leurs albums étaient en quelque sorte traités comme des choses différentes. Les gens ont cette idée que les Beatles ont en quelque sorte tourné le dos à la volonté de réussir. Bien sûr, ce n’est pas le cas. Ils ont continué à avoir du succès, mais ils ont poussé leurs albums plus loin, et puis ils ont dit : « OK, ‘Paperback Writer’ est le single. » C’est comme ça qu’ils faisaient les choses. Ils ont eu le tampon d’avoir ces chansons à succès qui n’étaient pas sur les albums, et puis ils ont pensé, « Nous pouvons faire ce que nous voulons sur nos albums. Et c’est ce qu’on va faire. »
Je veux dire, les Beatles ne sont pas arrivés par accident. Si vous apprenez à connaître Paul McCartney, c’est un homme très intelligent. Ces gars-là étaient tous super brillants et savaient ce qu’ils faisaient. Ils savent quel est leur marché, si on peut dire ça de manière aussi crue. Et je pense qu’ils se sont dit : « OK, on a été le meilleur groupe de pop, on a été le meilleur des pops, et on a été le groupe de scène le plus populaire » – ce qu’ils étaient, le premier groupe de stade – « et maintenant on va être le plus grand groupe d’enregistrement du monde ». Et Revolver est ce qu’ils ont fait pour y parvenir et repousser les limites. Comme mon père le disait, ils n’ont jamais fait Les Dents de la Mer 2. S’ils l’avaient fait une fois, ils n’avaient pas besoin de le refaire. Et Revolver en est l’exemple ultime, dans la mesure où il sonne comme sept ou huit groupes différents.
Est-il juste de dire que les Beatles ont en quelque sorte inventé l’idée de l’album ? Quand ils sont arrivés, le marché n’était pas du tout axé sur les albums. J’ai l’impression qu’un Revolver a contribué à l’idée que les albums sont des événements.
Je pense que c’est un très bon point. Je veux dire, évidemment, les Beach Boys ont fait la même chose au même moment avec Pet Sounds, donc ce n’était pas seulement les Beatles. Mais je pense que ce à quoi beaucoup d’artistes utilisent le format album n’est pas tant une collection, mais plutôt d’essayer d’écrire un single et de manquer et ensuite de mettre ces autres chansons dessus. Les Beatles ont presque délibérément écrit des chansons qui étaient difficiles à mettre sur leurs albums, parce qu’ils avaient la protection de l’album autour d’eux. Exemple : « Tomorrow Never Knows », qui était un risque. Mais les gens oublient aussi que les Beatles avaient une confiance suprême en eux. Revolver est un disque très confiant. Ils ne se disent pas : « Oh, écoutez, on va essayer ça, j’espère que les gens vont aimer. » C’est plutôt : « On est les Beatles et voilà ce qu’on fait maintenant. » Et c’est ce qu’ils avaient. Ils ont en quelque sorte surfé sur cette vague d’enthousiasme sans fin et de confiance en eux.
D’après vous, d’où venait cette confiance suprême, dès le début ?
Je pense que c’est parce qu’ils étaient là l’un pour l’autre, et qu’ils croyaient l’un en l’autre. Et il y avait aussi beaucoup d’amour. Évidemment, je ne fais pas ces projets isolément, et les deux Beatles qui sont en vie sont très présents et se souviennent de tout. Et ils me racontent ce qui s’est passé. Et la seule chose que j’obtiens d’eux, et je suis sûr que les deux autres diraient la même chose s’ils étaient ici, c’est une appréciation incontestable l’un pour l’autre. Je parle avec Paul, et c’est presque à regret qu’il sait que les Beatles n’ont jamais été aussi bons. C’est le meilleur groupe dans lequel il a été. Il n’a jamais retrouvé ce groupe. … Ils avaient ce genre de chose où si quelqu’un tombait, les autres le relevaient. Comme le dit Paul, ils étaient les quatre coins d’un cube. Et sans l’un de ces coins, le cube s’effondrait. Et c’est de là que venait leur croyance.
Est-ce trop pour moi d’affirmer que les Beatles ont en quelque sorte inventé l’idée d’être dans un groupe, comme nous avons tendance à penser aux « groupes » aujourd’hui ? Quand j’ai regardé Get Back et que je les ai vus jouer, se disputer et résoudre leurs problèmes, c’est l’une des choses que j’ai retenues…
C’est aussi un très bon point. Les gens oublient ça. Quand mon père a signé les Beatles, il n’y avait pas de groupes. Il y avait des chanteurs dans les groupes. Il y avait Buddy Holly & the Crickets ou Cliff Richard & the Shadows, par exemple. Et mon père disait : « Lequel est Cliff Richard ? » Parce que Cliff était l’artiste britannique qui avait le plus de succès. « Lequel est Richard, et qui sont les Shadows ? » [Et il est devenu évident qu’il n’y avait pas de Cliff Richard, pas de « leader ». Les trois personnes qui étaient debout ont chanté, et puis le foutu batteur a commencé à chanter aussi ! Même aujourd’hui, quand je discute avec eux, Paul dit : « Qu’en pense Ringo ? Qu’en pense Ritchie ? » Et Ringo fait : « Qu’est-ce que Paul en pense ? Est-il d’accord avec ça ? » Paul m’a dit : « Tout le monde écrit sur les Beatles, tout le monde a une opinion sur les Beatles » – et nous nous asseyons dans ces pièces et j’essaie d’être aussi impartial que possible – « mais le fait est qu’il y a quatre Beatles, et que seuls les quatre d’entre nous savaient ce que c’était que de faire partie des Beatles. Personne d’autre ne l’a su, et personne d’autre ne le saura jamais. » Mais oui, ils étaient l’archétype du groupe, l’un des premiers, et évidemment l’un des plus grands groupes qui ait jamais existé. Et ils n’auraient jamais pu exister l’un sans l’autre. … Vous savez, les gens cherchent le bouton secret, ce truc secret du genre « Oh mon Dieu, si seulement j’avais George Martin ici ou si j’étais à Abbey Road, je pourrais faire un son comme celui des Beatles ». Mais non. Vous ne pouviez pas.
Bien sûr, il y a eu tant de spéculations sur ce qu’auraient été les Beatles – auraient-ils fait un album comme Revolver ou même atteint ce stade ? – si Pete Best n’avait pas remplacé Ringo, ou si Stu Sutcliffe avait vécu et était resté dans la formation…
Oh, non, non. Ils auraient été un groupe très différent. Pete Best n’était pas vraiment, à mon avis, un grand batteur. Ma mère m’a donné un acétate qu’elle a trouvé dans notre grenier, et c’était la seule copie existante de « Love Me Do » avec Pete Best à la batterie. Je l’ai écouté à l’âge de 20 ans et j’ai téléphoné à mon père pour lui dire : « C’est « Love Me Do », mais la batterie n’est pas très bonne. Je pense que ça doit être Pete Best. » Et il m’a dit : « Je ne pense pas qu’on ait enregistré avec Pete Best… » Mais il s’est avéré qu’ils l’ont fait, et c’est tout. Mais ça se voit. Ringo est un batteur solide. On sait toujours quand c’est Ringo. Et surtout sur Revolver, on peut vraiment entendre ce qu’il fait.
Pour en revenir à Revolver, le dernier morceau, « Tomorrow Never Knows », est l’une de mes chansons préférées des Beatles. Comment était-ce de déconstruire la production légendaire de votre père sur ce monstre ?
Eh bien, le problème avec ce morceau, c’est que dans votre esprit, vous pensez qu’il est complexe. Mais il n’est vraiment pas complexe du tout. … Il ne se passe que quatre choses sur ce morceau. Mais son efficacité est telle que, comme c’est le cas pour la grande musique, le grand art, les grands films, les grands livres ou autres, les simples coups de pinceau peignent une image entière. Et c’est ce qu’est « Tomorrow Never Knows ». Et donc, travailler sur ce film est ironiquement assez complexe, parce que vous n’avez pas grand-chose à gérer. L’une des choses que j’essaie de faire, c’est de traiter ces disques comme vous vous en souvenez – est-ce que cela a un sens ? En gros, vous pouvez être avec quelqu’un que vous aimez et écouter une radio AM, et la musique sonne si bien parce que vous êtes avec quelqu’un que vous aimez ; votre cerveau remplit tous les blancs. De cette façon, sortant d’un petit haut-parleur mono, « Tomorrow Never Knows » en 1966 a dû sonner comme un autre monde. En 2022, mon travail consiste donc à faire en sorte que, lorsqu’elle sort de vos enceintes, elle ressemble encore à un autre monde, mais aujourd’hui, tout est mis à nu devant vous grâce à la technologie dont nous disposons et à la façon dont nous l’écoutons. J’essaie donc de faire en sorte que les chansons sonnent comme vous vous en souvenez. C’est compliqué.
Quels ont été les autres morceaux les plus gratifiants sur lesquels vous avez travaillé en vous attaquant à ce projet ?
Eh bien, grâce à la technologie du De-mix, c’était ces plans calmes, comme « She Said » où vous avez soudainement Ringo beaucoup plus dynamique, ou vous entendez soudainement la grosse caisse dans « Here, There, and Everywhere » ou la caisse claire dans « For No One ». Et vous réalisez que le groupe est en train de jouer cette chanson, sans que cela soit gênant. On entend soudain le groupe jouer dans la pièce, et c’est cette connexion viscérale. Tu comprends la beauté de la musique. La beauté des grands groupes est qu’ils font un grand bruit ensemble. Quand on écoute Revolver, on se dit : « Mon Dieu, ce ne sont que quatre jeunes de 24, 25 ou 26 ans qui s’ouvrent et ouvrent le monde à un tout nouveau voyage sonore et musical ». Et l’intérêt de faire tout cela est que la musique ne vieillit pas vraiment. Les Beatles avaient 26 ou 25 ans quand ils ont fait Revolver, et ils ont toujours 26 et 25 ans. … Que j’aie changé la guitare acoustique au début de « Yellow Submarine » ou d’autres choses du même genre, cela passe complètement à côté de la question de savoir comment les chansons vous touchent. Ce n’est pas un exercice médico-légal.
