Même s’il est décédé en 1980 et que l’époque grisante des années 1960 n’est plus qu’un lointain souvenir, John Lennon reste un personnage polarisant de la culture populaire. Alors que ses fans et de nombreux commentateurs le saluent comme l’un des plus grands auteurs-compositeurs de tous les temps, une foule d’actions problématiques ont jeté une ombre sur ses efforts musicaux.
Bien sûr, Lennon est un cas d’étude fascinant car le rock et la musique populaire au sens large seraient complètement différents sans lui. Il n’est pas exagéré de dire que sans lui et les Beatles, la musique ne serait peut-être pas le paysage merveilleusement kaléidoscopique qu’elle est aujourd’hui. Pionnier de l’écriture, du chant et de la guitare, le moment où il a transformé la scène avec les « Fab Four » – largement considéré comme l’apparition du groupe au Ed Sullivan Show en 1964 – s’apparente au big bang musical.
Cependant, à côté du talent incontestable de Lennon, il y avait un personnage plus grand que nature, un homme remarqué pour son humour et sa tendresse à certains moments, mais critiqué pour être problématique à d’autres. De la violence aux commentaires offensants en passant par un penchant général pour l’enfer, sa vie a donné naissance à un mythe aux multiples facettes, plus que n’importe quelle autre des soi-disant « rockstars » de l’époque. Remplie de contradictions et de moments excentriques, l’histoire de John Lennon sera probablement racontée pendant des années.
Les commentaires de Todd Rundgren lors d’une discussion avec Melody Maker en 1974 sont révélateurs de la nature divisée de John Lennon. À un moment donné, la conversation a porté sur l’ancien Beatle, et Rundgren a livré un compte rendu cinglant de son caractère. « John Lennon n’est pas un révolutionnaire », a-t-il déclaré. « C’est un putain d’idiot, mec. Crier à la révolution et se comporter comme un con. Il met juste les gens mal à l’aise. »
Le cerveau de Todd a opiné : « Tout ce qu’il veut vraiment faire, c’est attirer l’attention sur lui, et si la révolution lui apporte cette attention, il l’obtiendra par la révolution ». Frapper une serveuse au Troubador. Quel genre de révolution est-ce là ? […] C’est un personnage important, bien sûr », poursuit Rundgren, reconnaissant la place de Lennon dans la culture pop, « mais Richard Nixon aussi. Nixon était comme le John Lennon d’une autre génération. »
Comme l’atteste Rundgren, Lennon pouvait parfois se comporter comme un con, et c’est ce qui l’a positionné comme l’une des figures les plus déroutantes de la musique. C’est pour cette raison que nous avons dressé la liste de ses sept péchés. Après tout, l’autre facette de son caractère a été suffisamment louée. De la comédie à la condamnation pure et simple, il y a ici toute une série de moments qui expliquent pourquoi le Liverpudlien est le sujet d’un débat aussi intense.
Les sept péchés de John Lennon :
Colère
L’une des principales critiques adressées à John Lennon est qu’il était un hypocrite. Pour beaucoup de gens, le « Bed-in for Peace » de Lennon en 1969 avec Yoko Ono était trop riche, car il était connu pour ses accès de violence. De son propre aveu, il était physiquement et verbalement violent envers sa première femme, Cynthia Powell.
Il y a eu d’autres épisodes violents dans sa vie, notamment la fois où il a jeté un verre sur le manager des Smothers Brothers au Troubador de Los Angeles. Il l’a peut-être manqué, mais comme l’a mentionné Rundgren, il aurait touché une serveuse qui ne se doutait de rien, et les excuses de Lennon n’ont pas été très convaincantes.
Des moments comme ceux-là sont à l’origine de répliques dans « Gimme Some Truth » telles que « J’en ai marre d’entendre des choses de la part d’hypocrites coincés, myopes et étroits d’esprit » et « J’en ai assez de lire des choses de névrosés, psychotiques, homophobes et hypocrites ».
Son courroux s’étend également à ses pairs. « Nous sommes donc assis là, à regarder le puissant Dylan et le puissant McCartney et le puissant Jagger glisser en bas de la montagne [avec] de la boue et du sang dans les ongles », dit Lennon avec vitriol dans un message décousu sur dictaphone de 1979. « McCartney, Dylan, Jagger et consorts sont tous des hommes de compagnie sous divers déguisements », poursuit-il avant de livrer son commentaire le plus cruel, « sans oublier le nain chanteur M. Simon ».
Mais c’est Paul Simon qui a le dernier mot. Plus tard, le compositeur de « Mrs. Robinson » dira diplomatiquement : « Beaucoup de choses qu’il a faites, je pense, étaient inutiles. Certaines étaient de mauvais goût. D’autres ont été courageuses. Je pense que c’est généralement un homme bien intentionné. »
La luxure
L’entrée la plus déchirante de la liste est celle que nous n’allons pas ruminer trop longtemps. John Lennon a eu une relation compliquée et finalement tragique avec sa mère, Julia. Il a été élevé par sa tante Mimi, et sa mère a été renversée et tuée par une voiture alors qu’il n’avait que 17 ans. Cet événement a traumatisé le jeune homme et a entraîné un changement radical de son comportement. Outre l’abandon de son père, cette tragédie est considérée comme la principale raison de ses accès de violence.
Comme le souligne The Guardian, la grande révélation du livre d’Albert Goldman, The Lives of John Lennon, est que Lennon aurait ressenti un désir sexuel pour sa mère, ce qu’il a ouvertement souligné dans une interview enregistrée en 1979. Le plus choquant, c’est qu’il a même exprimé le regret de ne pas y avoir donné suite. Il a dit : « Je pense toujours que j’aurais dû le faire. On peut supposer qu’elle l’aurait autorisé. »
La paresse
Un autre des plus grands péchés de John a été la façon dont il a traité son fils aîné, Julian. Non seulement il a bouleversé la vie de Julian à jamais en quittant sa mère, Cynthia, pour Yoko Ono, mais le traitement qu’il lui a réservé était essentiellement pourri. La base de cette négligence de soins était apparemment ancrée dans le fait que Lennon était trop paresseux pour les rigueurs de la paternité à l’époque. Julian est connu pour avoir été un enfant sensible, mais malgré son comportement doux, son père le grondait et parfois le maltraitait physiquement.
Dans une lettre accablante adressée en 1968 par sa gouvernante, Dorothy Jarlett, à des avocats, elle affirme que Lennon frappait parfois Julian pour des transgressions mineures, comme de mauvaises manières à table. Cette cruauté inutile ne peut même pas être faussement excusée comme un signe de l’époque, car Jarlett a décrit l’étiquette de l’enfant au dîner comme étant « meilleure que la moyenne ».
Gloutonnerie
Le « Week-end perdu » de John Lennon est l’un des chapitres les plus marquants de sa vie. Une aventure pleine de drogues et d’alcool qui a duré 18 mois, entre fin 1973 et 1975. Lennon s’est enfui avec l’assistante personnelle de Yoko, May Pang, et a commis une pléthore de péchés que les religieux qualifieraient de gloutons. Son allié dans cette période d’égarement est souvent Harry Nilsson. Au cours de cette période, ils enregistrent même l’album Pussy Cats, dans lequel Ringo Starr et Keith Moon font des apparitions.
L’incident au Troubadour est sans aucun doute le moment le plus tristement célèbre de cette virée malheureuse, au cours de laquelle la serveuse a été frappée avec un verre avant que Lennon et Nilsson ne soient éjectés. Mis à part ce moment, le « Lost Weekend » est caractérisé par des excès stupéfiants et l’affaire à laquelle Lennon a participé. Inutile de dire qu’il était loin d’être le messie moral du rock’n’roll.
Fierté
Lors d’un entretien avec le Evening Standard en mars 1966, Lennon a déclaré : « Le christianisme va disparaître. Il va disparaître et se réduire. Je n’ai pas besoin de discuter de ça ; j’ai raison, et on me donnera raison. Nous sommes plus populaires que Jésus maintenant. Je ne sais pas ce qui disparaîtra en premier, le rock’n’roll ou le christianisme. Jésus était très bien, mais ses disciples étaient épais et ordinaires. C’est eux qui le déforment qui le ruinent pour moi. »
Il est compréhensible que le monde craignant Dieu ait été courroucé par ses commentaires, car personne n’est plus grand que le fils de Dieu. La remarque était si incendiaire qu’elle a provoqué des protestations et des menaces, notamment dans la Bible Belt aux États-Unis. Le Ku Klux Klan a même organisé des piquets de grève lors des concerts des Beatles.
Lennon clarifiera plus tard ses propos en disant : « Je suppose que si j’avais dit que la télévision était plus populaire que Jésus, je m’en serais tiré. Je suis désolé d’avoir ouvert la bouche. Je ne suis pas anti-Dieu, anti-Christ ou anti-religion. Je ne le critiquais pas. Je ne disais pas que nous sommes plus grands ou meilleurs ». Cependant, la remarque pertinente avait déjà été faite. Lennon a jeté avec désinvolture un commentaire incendiaire dans la poudrière d’une Amérique turbulente sans beaucoup de réflexion préalable.
L’envie
Il est bien connu que la relation entre John Lennon et son vieil ami et partenaire de composition des Beatles, Paul McCartney, est devenue hargneuse à partir de 1968. Les choses ont atteint leur paroxysme en 1971, lorsque les deux hommes ont commencé à se chamailler en écrivant des chansons pour s’attaquer mutuellement après la séparation amère du groupe en 1970.
McCartney a commencé cet épisode en publiant le morceau mordant « Too Many People » sur le disque Ram de 1971, dans lequel il lançait de multiples insultes vagues à son vieil ami. En apprenant cela, Lennon réplique avec « How Do You Sleep ? », avec George Harrison à la guitare.
Traînant leur longue histoire dans la boue, Lennon a non seulement malmené la famille de McCartney ( » Saute quand ta momma te dit n’importe quoi « ), mais il a également sapé l’une de ses contributions les plus importantes aux Beatles. « La seule chose que tu as faite, c’était hier », écrit-il à propos de la célèbre chanson de McCartney, « et depuis que tu es parti, tu n’es plus qu’un jour comme les autres ».
Dans le même message sur dictaphone où il s’en prend à Paul Simon, il a également montré son côté follement envieux, admettant que le « sentiment de panique et de compétition » qu’il ressentait lorsqu’un rival créatif sortait un disque était douloureux. Il expliquait alors : « maintenant, au moins, j’y trouve du plaisir au lieu de la panique, le principal plaisir étant, bien sûr, que tout cela n’est qu’un tas de merde ».
La cupidité
Si l’hypocrisie n’est pas un péché mortel, elle pourrait bien être utilisée comme un moyen global de définir les problèmes qui paralysent la vertu extérieure de Lennon. Il a peut-être chanté « no possessions » dans sa prière vertueuse pour la paix communiste, mais il se trouve que les possessions étaient en fait au cœur des premières motivations des Beatles. Comme l’a révélé Paul McCartney lorsqu’on l’a interrogé sur les prétendus principes anti-matérialistes du groupe : « C’est un mythe », a-t-il rétorqué dans une interview au New Yorker, « John et moi avions littéralement l’habitude de nous asseoir et de dire : « Maintenant, écrivons une piscine ». »
Bien que personne ne s’attende à ce que Lennon renonce à toute sa fortune mondaine, comme Steely Dan l’a souligné à juste titre, beaucoup de ses conférences ont omis de mentionner qu’il a été conçu à l’arrière d’une Rolls Royce personnalisée valant bien plus de 180 000 £ en termes d’aujourd’hui.
Qui plus est, bien qu’il soit le coupable de l’adultère, Lennon a d’abord cherché à poursuivre sa première femme, Cynthia Powell, pour divorcer. Elle a contre-attaqué lorsque la nouvelle de la grossesse d’Ono a mis en évidence son infidélité, mais Lennon a refusé de payer plus de 75 000 £, affirmant qu’une telle somme revenait à gagner les paris de football et qu’elle ne valait pas plus que cela. Sa dernière action avide a été d’ajouter un codicille aux termes du fonds fiduciaire de Julian, ce qui signifie que s’il avait d’autres enfants, il devrait payer moins. Ainsi, à la naissance de Sean Ono Lennon, l’héritage de Julian est réduit à 50 000 £.
Comme Julian le fera remarquer plus tard : « Papa pouvait parler de paix et d’amour à voix haute au monde entier, mais il ne pouvait jamais le montrer aux personnes qui étaient censées compter le plus pour lui : sa femme et son fils. Comment pouvez-vous parler de paix et d’amour et avoir une famille en morceaux – pas de communication, adultère, divorce ? Vous ne pouvez pas le faire, pas si vous êtes vrai et honnête avec vous-même. »
