Les Beatles et les Stones seraient en train de collaborer à un nouveau projet. Notre chroniqueur soutient qu’ils auraient dû garder une distance respectueuse.
La pire chose qui soit arrivée à la franchise Alien a été la franchise Predator. Deux univers totalement différents, avec des tonalités, des règles et des atmosphères distinctes, réunis pour Alien Vs Predator au nom d’une conglomération cynique du public. Comme Batman et Superman. Freddy et Jason. James Corden et toute autre célébrité dans la voiture.
La musique, bien sûr, a fusionné les grandes franchises depuis que Duke Ellington, Dinah Washington et Nat King Cole ont partagé des toilettes chimiques lors des tournées de jazz du début des années 50. Entre les innombrables collaborations, les affiches de festivals, les rappels, les tournées communes, les supergroupes et Gorillaz, les experts estiment aujourd’hui que chaque musicien de la planète aura joué avec tous les autres d’ici février 2026*. Les croisements pop et les featurings de haut niveau sont tellement omniprésents que nous en sommes devenus blasés, après avoir été gonflés et gavés de morceaux superflus de Mary J Blige. Dave Grohl est sur scène avec vous à Glastonbury ? C’est tout ce que vous avez ?
Il est temps, alors, de faire monter les enchères. La semaine dernière a vu l’annonce du plus grand crossover de franchises musicales imaginable. Le Avengers Assemble des légendes des années 60. Les Cats font le compte à rebours du rock. Paul McCartney a uni ses forces sonores avec les Rolling Stones, en jouant de la basse sur un titre du nouvel album des Stones. Les Beatles et les Stones ! Enfin ensemble ! L’ambiance qui règne à Uncut, la publication sœur du NME, pourrait, peut-être pour la première fois de son existence, être décrite comme « excitante ».
Ce sursaut d’environ soixante ans de bleu est d’autant plus surprenant qu’il survient deux ans à peine après que Paul McCartney ait rejeté les Stones dans une interview au New Yorker comme « un groupe de reprises de blues ». Le mot de Macca à Keith Richards le lendemain de la publication, affirmant qu’il avait parlé de ce qu’il pensait des Stones lorsqu’il les a entendus pour la première fois, a dû être extrêmement gracieux. Car nous avons là une chance historique de réunir les deux plus grands groupes de rock, jouant ensemble en public pour la toute première fois. En supposant que nous ayons tous suivi une thérapie suffisante pour effacer le souvenir de Yoko émergeant d’un sac pour gémir sur le blues de John et Keef sous le nom de The Dirty Mac pour le spectacle Rock And Roll Circus des Stones en 68. Brrrr.
Depuis ma position de sécurité, un peu plus loin dans la file d’attente pour l’interview commune, je dois admettre que je suis un peu réticent à l’idée. Je suis tout à fait favorable aux fusions et aux collaborations musicales – de grandes choses peuvent parfois se produire quand on remue le pot. Mais il n’y a pas de raison, à ce stade, de construire un échafaudage bancal entre les deux piliers fondateurs de la musique moderne.
La raison pour laquelle l’affrontement emblématique entre les Beatles et les Stones a défini les années 1960 est entièrement due à leurs différences facilement définissables. Les Beatles étaient des phénomènes pop propres et sains qui dévoilaient progressivement les tourments cosmiques qui se tordaient sous la surface. Les Stones, quant à eux, étaient des paons sexuels bohèmes, dépenaillés et provocateurs, Jagger se pavanant – manifestement sous l’emprise de la drogue, Brenda – comme Lucifer lui-même avec une moue de truite.
Le fait qu’ils aient divisé la jeunesse des années 60 en deux camps bien déterminés – les adorateurs de la pop et les rebelles du rock aux yeux sombres – a essentiellement inventé l’expérience dichotomique de l’adolescence, qui perdure encore aujourd’hui. Comme les mods et les rockers ou les Swifties et les Kanyeezers, ce sont deux mastodontes culturels diamétralement opposés qui ne sont tout simplement pas censés s’aimer à l’âge adulte.
Après tout, qu’est-ce que cela peut apporter de plus qu’un sentiment vaguement réconfortant de fermeture culturelle ? Toutes les chances que nous aurions pu avoir d’avoir une « (I Can’t Get No) Revolution » ou un « Hey ! You ! Get Off Of My Walrus ! » s’est évaporée vers 1969. De nos jours, une collaboration ne serait pas le choc de deux révolutions parallèles de la jeunesse susceptibles de déclencher l’étincelle d’une troisième ou de s’effondrer dans une bagarre aveuglée par la drogue. Il est beaucoup plus probable qu’elle produise un compromis confortable et respectueux entre des légendes amies qui ne pourraient pas être à la hauteur des attentes.
Je veux dire, Jagger n’a pas les meilleurs antécédents pour tirer le meilleur parti des collaborations légendaires du rock. Associez-le à David Bowie et ils finiront par batifoler sur un parking en criant le nom des comtés sur un vieux numéro de Martha & The Vandellas. Si vous lui donnez le numéro de Grohl, le résultat pourrait bien être une mélodie ringarde appelée « Easy Sleazy » sur les théories du complot et les cours de samba en ligne. Et que les Stones n’en profitent pas pour essayer d’imiter à nouveau les Beatles. La dernière chose dont on a besoin, c’est d’un autre « Their Satanic Majesties Request ».
Oui, il y a un arc narratif agréable dans une rencontre de fin de carrière entre des rivaux apparents. Seul Liam s’est hérissé à la vue de Noel et Damon jouant ensemble sur le titre « We Got The Power » de Gorillaz en 2017, mettant fin à un conflit historique de la culture pop qui a toujours été beaucoup plus virulent que la relation généralement amicale entre les Beatles et les Stones – les deux grands noms des années 60 organisaient leurs sorties de single de manière à éviter exactement le genre de guerre des classements que Blur aurait organisé contre Oasis en 1995, dans un climat de véritable animosité. Et il est vrai que les rivalités musicales tribales ne cadrent plus avec l’attitude générale de la génération Z, qui prône la positivité et le soutien universels. Tant que personne n’ose rompre les rangs et ne déteste réellement quelque chose, auquel cas les menaces de mort et le doxxing sont considérés comme des méthodes justifiées d’amour vache.
Mais avant d’accorder à la musique rock des années 1960 une « lecture sensible » révisionniste à la Roald Dahl, essayons, pour une fois, d’apprécier le contexte historique de la chose. Les Beatles contre les Stones ont été l’exemple formateur grand public d’un factionnalisme musical frénétique, donnant à des millions d’adolescents des années 60 le coup d’excitation primaire que l’on obtient en réalisant que la musique est quelque chose qui vaut la peine qu’on s’y consacre, qu’on se définisse par elle et qu’elle crée des déchirures familiales qui vous verront être rayé de nombreux testaments. Nous avons peut-être évolué au-delà d’une mentalité aussi primitive, mais elle est suffisamment ancrée dans notre culture pour que la distance entre les deux groupes, même aujourd’hui, soit une terre sacrée et que tout ce qui y est construit soit une horreur.
Explication dans le football ? Imaginez une finale de la Coupe du monde entre l’Angleterre et l’Allemagne où les équipes échangent leurs joueurs au hasard à l’arrivée, passent poliment entre les ailiers pendant quatre-vingt-dix minutes pour garantir un match nul et non avenu et coupent le trophée en deux plutôt que d’aller aux tirs au but. Espérons, pour le bien de l’histoire, qu’ils ne l’ont pas peint en coquille d’œuf.
