Révélation sur le Duel Lennon vs Jagger : Qui est le Véritable Dur à Cuire du Rock?

Il y a peu de questions plus polarisantes dans l’histoire culturelle que celle opposant les Beatles aux Rolling Stones. Du moins, lorsque vous la présentez comme une proposition purement musicale. Étrangement, si vous la présentez comme une véritable bataille, alors le monde de la musique a toujours choisi un seul vainqueur, et c’est le groupe autrefois présenté comme l’inverse mignon des vagabonds vulgaires venant du sud.

Un des durs à cuire du rock ‘n’ roll, le regretté Lemmy Kilmister de Mötorhead, était peut-être la voix la plus ferme dans ce débat très caractéristique. « Les Beatles étaient des hommes durs », écrivait-il dans son mémoire de 2004 White Line Fever. En contraste, il pensait que les Stones avaient simplement adopté une façade de difficultés ouvrières pour aiguiser leur image. « Les Rolling Stones étaient des fils à maman », continuait le rocker de Motorhead, « Ils sont allés s’affamer à Londres, mais c’était par choix, pour se donner une sorte d’aura de manque de respectabilité. »

Bien que Lemmy ait pu penser que « Brian Epstein les a nettoyés pour la consommation de masse », il ressentait qu’il y avait toujours un esprit prêt et robuste des quais chez les Fab Four. Cela brillait à travers à Hambourg, et bien que cela ait pu être délaissé lorsque le succès commercial a appelé, le récit dans de nombreux cercles musicaux est que les Beatles menaient la voie dans les rangs rugueux et tumultueux, et les autres suivaient.

Avec John Lennon se démarquant comme le membre le plus audacieux de la bande, Ian Anderson a estimé que Mick Jagger avait tenté de l’imiter. Cependant, comme Lemmy l’avait opiné avant lui, le diplômé de la London School of Economics n’a jamais vraiment réussi à le faire. « Avec du recul, vous pourriez dire que Hambourg était la période punk des Beatles, leurs jours tranchants et dangereux qui étaient difficiles à concilier avec la proposition presque de pop de boîte de chocolats qu’ils sont devenus, » a déclaré Anderson, reflétant sur les racines ouvrières et granuleuses des Fab Four.

En tant que jeune homme d’un milieu similaire, il a rapidement choisi Lennon comme son héros. « John avait une attitude, un sens du mépris quand il s’agissait d’être toiletté et obligé de s’habiller en costumes assortis », a-t-il dit à Louder Sound. « La première fois que j’ai vu des photos des Beatles à Hambourg, il m’a frappé que voici Lennon dans son habitat naturel; vêtu de cuir, la banane grasse et avec un air de menace. » Ces images « iconiques » ont touché une corde sensible chez de nombreux musiciens en herbe, notamment les Rolling Stones, qui espéraient faire le saut de l’objectif autrefois élevé d’être le premier groupe de blues de Londres à une force internationale maintenant que les Beatles avaient montré que c’était possible.

En tant que propre leader flûtiste de Jethro Tull, Anderson a affirmé, chaque gang de « mauvais garçons » a besoin d’un leader, et pour les Beatles, il sentait que « Lennon était probablement le seul qui serait utile dans une bagarre. » Jagger a reconnu cela aussi et a cherché à prendre le manteau de l’homme dur pour les Rolling Stones. Hélas, Anderson pense qu’il était toujours un peu trop Dartford pour le tout pour jamais le réaliser de manière convaincante.

« Mick Jagger a toujours eu l’air trop conscient de lui-même pour être considéré comme un dur; il avait l’air de tomber si vous souffliez sur lui », a ajouté brutalement Anderson. Comme Lemmy le dirait comiquement en soutien, les Beatles étaient durs, tandis que « Jagger portait une robe ».

Aussi daté et puéril que puisse paraître ce débat, il y a une beauté indéniable au fait que Lennon soit désigné l’homme le plus dur dans tout le débat Beatles contre Stones par un jury de ses pairs.