McCartney : exploit historique

[PaulRamon]

En décembre 2020, avec l’album “McCartney III”, le musicien réalise un nouvel exploit historique : il devient le premier artiste à placer un album dans le Top 2 américain sur six décennies différentes. Des Beatles des années 60 jusqu’aux années 2020, McCartney a réussi à rester au sommet pendant plus de soixante ans.
-
Paul McCartney, la machine à records démentiels -
-
ça vous épate ou ça vous laisse de marbre ? 
 
 
 
 
 

[los paranoias]

Ça va lui faire plaisir.

[oxymel]

Bonjour 
j ai lu un article similaire lorsque son dernier album a été numéro 1 en UK 
il est recordman du
nombre albums numéros 1 en UK 
nombrE albums numéros 1 aux US 
nombre de single numéro 1 en UK
nombre de single numéro 1 aux US 
Plus gros vendeur de disques de l histoire avec 1 milliard avec les Beatles et 250 millions en solo
plus grand nombre de numéro 1 aux US et en UK 
en tant que auteur compositeur 
Les Elvis , Michael, Taylor , Madonna , Elton ABBA et Stones n ont qu a bien se tenir  
 

[Jori Page]

Bonjour
j ai lu un article similaire lorsque son dernier album a été numéro 1 en UK
il est recordman du
nombre albums numéros 1 en UK
nombrE albums numéros 1 aux US
nombre de single numéro 1 en UK
nombre de single numéro 1 aux US

Mouais, si l'on rajoute les Fabs, qui sont une entité à part entière.
Les Fabs sont et restent les Fabs ! Ils ne sont pas les Wings, ni le McCartney's Band !

En outre, les n°1 de toutes ces dernières années pour les gros noms n'ont pas du tout la même valeur que jadis.

Plus gros vendeur de disques de l histoire avec 1 milliard avec les Beatles

Ta statistique remonte à 45 ans !!! Elle date de 1981.

On estime les ventes mondiales des Beatles bien au delà des 2 milliards, la fourchette est entre 2.3 et 2.5 milliards.

Mon regard sur ces chiffres est différent !

En 8 ans d'existence en tant que groupe, les Beatles ont vendu 10 fois plus que Macca et ses 56 ans de carrière solo.
Là se situe le gap entre les Fabs et Macca en solo.

[Speedy]

Bonjour
j ai lu un article similaire lorsque son dernier album a été numéro 1 en UK
il est recordman du
nombre albums numéros 1 en UK
nombrE albums numéros 1 aux US
nombre de single numéro 1 en UK
nombre de single numéro 1 aux US

Mouais, si l'on rajoute les Fabs, qui sont une entité à part entière.
Les Fabs sont et restent les Fabs ! Ils ne sont pas les Wings, ni le McCartney's Band !

En outre, les n°1 de toutes ces dernières années pour les gros noms n'ont pas du tout la même valeur que jadis.

Plus gros vendeur de disques de l histoire avec 1 milliard avec les Beatles

Ta statistique remonte à 45 ans !!! Elle date de 1981.

On estime les ventes mondiales des Beatles bien au delà des 2 milliards, la fourchette est entre 2.3 et 2.5 milliards.

Mon regard sur ces chiffres est différent !

En 8 ans d'existence en tant que groupe, les Beatles ont vendu 10 fois plus que Macca et ses 56 ans de carrière solo.
Là se situe le gap entre les Fabs et Macca en solo.

Je vais prendre la défense d'oxymel , les chiffres annoncés, sont ceux de l'article de Sud Radio

[oxymel]

Bonjour Jori ,
On se calme je ne travaille pas au livre des records 
Bien sur que les chiffres des Beatles sur 8 ans sont énormes , historiques et constituent les 3/4 des hits et des ventes de Paul
Mais ils sont toujours comparés a Elvis , Michael ,Stones , Queen , Elton , Taylor dont les carrières ont été bien plus longues et durent encore pour certains . Et là à aujourd hui les records sont moins impressionnants car dépassés par Elvis pour les singles en UK ou Robbie williams pour les albums en UK sur la durée 
Alors oui Paul vaut bien que l on consideee l ensemble de son œuvre comme le sommet de la pop 
Et je rajouterai qu en tant que compositeur il aligne plus de 30 numéros 1 en UK et et 30 en Us et là pas grand monde pour rivaliser 
Aujourd hui on s extasie sur les phénomènes Oasis et Taylor a juste titre , et ce n est pas un hasard si ils ont une connexion avec Paul 

 

[ALLIGATOR]

Peu importe, ensemble ou pas,ils tabassent tout le monde

[Jori Page]

Bonjour Jori ,
On se calme je ne travaille pas au livre des records

Salut Oxymel, rassure-toi, je suis très calme, et je ne travaille pas non plus pour le Guinness MAIS la barre du milliard a été officialisée au printemps 1981 par EMI. La mort de John a reboosté les ventes des disques des Fabs leur permettant de franchir le seuil du milliard courant 1981.
Alors ressortir ce chiffre de 1981 en 2026 me semble risible.
A croire que les Fabs n'ont plus rien vendu depuis, ni les nouvelles compilations, ni les publications en CD en 1987, ni les Beeb, ni les Anthology, les 1, Love etc.... sans parler du catalogue historique du groupe qui a continué à se vendre en quantité considérable à travers le monde.
Depuis la création de Soundscan (société qui calcule les ventes de disques via les code-barres) depuis sa création en 1991, les ventes des Fabs sont de l'ordre de 800 millions de disques.
De plus, je rappelle la pratique de Capitol Records qui pendant des années vendaient des disques des Fabs non comptabilisés officiellement, car "offerts comme cadeaux" à des vendeurs de disques pour les inciter à acheter plus de disques d'artistes Capitol. Cela donnera lieu à un procès entre les Fabs et Capitol.
Et les disques jamais comptabilisés en URSS par millions diffusés par la société de disques d'Etat qu'était Melodyia dans les années 70 et 80.
Donc, ton chiffre du milliard en 2026 est hors du temps. Ce chiffre à plus que doublé en 45 ans.

Bien sur que les chiffres des Beatles sur 8 ans sont énormes , historiques et constituent les 3/4 des hits et des ventes de Paul

NON. ces chiffres représentent 90% des ventes totales du Sir durant toute sa carrière d'artiste. Là est le point important que je voulais souligner dans mon post précédent.
Même si Paul depuis 56 ans a une importante carrière solo, c'est peanuts si on compare cela aux Fabs.

Et là à aujourd hui les records sont moins impressionnants car dépassés par Elvis pour les singles en UK

ceci est faux.
Ils sont à égalité : 18 titres n°1 dans les 2 cas.
Le nombre de 21 titres pour Elvis inclus 3 titres qui ont été n°1 plusieurs fois. Comme on est en train de discuter de Paul, c'est comme considérer l'album "Band on the Run" comme 3 fois n°1 aux USA. On le comptabilise une fois, malgré le fait qu'il a été au sommet des charts à 3 différentes occasions.

[Jori Page]

Peu importe, ensemble ou pas,ils tabassent tout le monde

Voilà la parole d'un sage.
Oui mon bon Wally, ils ont tabassé tout le monde et continuent de le faire sans le moindre scrupule. Et j'adore cela.
Ils ne sont pas l'Everest, ils sont toute la chaine de l'Himalaya.
Les autres se contentent d'être les Vosges, les Apennins, les Pyrénées, l'Oural ou n'importe quel autre chaine de montagnes quelconque.

[oxymel]

Bonjour Messieurs
On est parti dans les grandes envolées mais ils le valent bien 
Comme lu dans un mag des années 80 inspiré : Certains frappaient plus fort mais les Beatles frappaient plus profond 
Jagger lui même l a encore reconnu il y a quelques semaines 
Noel Gallager a dit l an passe qu il donnerait tout pour jouer avec Paul et Ringo 
Enfin au delà des chiffres ils sont le monument du rock le plus pille’ ( dixit le même magazine ) : universalité et unanimité 
Les prétendants Elvis , Michael , Madonna Queen Oasis et consorts ont tous repris les Beatles 


 

[Eric]

Bonjour
j ai lu un article similaire lorsque son dernier album a été numéro 1 en UK
il est recordman du
nombre albums numéros 1 en UK
nombrE albums numéros 1 aux US
nombre de single numéro 1 en UK
nombre de single numéro 1 aux US

Mouais, si l'on rajoute les Fabs, qui sont une entité à part entière.
Les Fabs sont et restent les Fabs ! Ils ne sont pas les Wings, ni le McCartney's Band !

En outre, les n°1 de toutes ces dernières années pour les gros noms n'ont pas du tout la même valeur que jadis.

Plus gros vendeur de disques de l histoire avec 1 milliard avec les Beatles

 

Ta statistique remonte à 45 ans !!! Elle date de 1981.

On estime les ventes mondiales des Beatles bien au delà des 2 milliards, la fourchette est entre 2.3 et 2.5 milliards.

Mon regard sur ces chiffres est différent !

En 8 ans d'existence en tant que groupe, les Beatles ont vendu 10 fois plus que Macca et ses 56 ans de carrière solo.
Là se situe le gap entre les Fabs et Macca en solo.



 

Entièrement d’accord avec Jori, la carrière solo de McCartney commence en 70, ce qu’il a réalisé avec les Beatles reste l'œuvre du groupe a part entiere et il n’est pas judicieux d'intégrer l'œuvre du groupe à la carrière solo pour analyser ses chiffres de ventes et ses numéros 1 car les dynamiques de groupe et les contextes historiques de ces deux périodes sont totalement différents
Les Beatles étaient un groupe de quatre musiciens avec une synergie rare dont trois d'entre eux étaient des auteurs-compositeurs et interprètes d'exception  et la Beatlemania etait un phénomène culturel et social sans équivalent. 
Attribuer tout le succès du groupe à Paul seul nie l'alchimie unique et l'apport des autres membres.

Ensuite, comparer les ventes ou numéros 1 d’un artiste dont la majorité des succès datent des années 70 et 80 avec les scores d’un autre artiste ayant commencé sa carrière en 90 , 2000 ou 2010 n’a pas réellement de sens tant le marché du disque et les classements n'ont rien de comparable,  ce serait comme mélanger des choux avec des carottes.



 

[A.Lacasse]

En fait, même si l'impact est négligeable, la carrière solo discographique de Paul a commencé en 1967 avec la bande sonore du film The Family Way. Pour John, c'est 1968 avec l'album Two virgins. Au niveau disque bien sûr. Parce que la carrière solo de John a débuté avec son livre "In his own words" en 1964.

[JB+]

On peut, surtout, citer 'Yesterday' (1965) : une chanson de Paul en solo. Composition, voix, guitare. Aucun autre Beatle n'y participe, il n'y a que lui.
Le quatuor à cordes a été ajouté en overdub.

[Eric]

En fait, même si l'impact est négligeable, la carrière solo discographique de Paul a commencé en 1967 avec la bande sonore du film The Family Way. Pour John, c'est 1968 avec l'album Two virgins. Au niveau disque bien sûr. Parce que la carrière solo de John a débuté avec son livre "In his own words" en 1964.

 

Bonjour Alain
Tu as raison de le préciser,  mais comme tu le souligne, ça ne change pas grand chose. 

[Eric]

On peut, surtout, citer 'Yesterday' (1965) : une chanson de Paul en solo. Composition, voix, guitare. Aucun autre Beatle n'y participe, il n'y a que lui.
Le quatuor à cordes a été ajouté en overdub.

Pas tout a fait, parce qu’a ce compte là on pourrait en ajouter d’autres, et ce serait négliger l'impact culturel du groupe. Il est presque certain que « Yesterday » n’aurait pas connu la même trajectoire ni la même reconnaissance immédiate si elle avait été publiée par un autre groupe ou par un artiste solo inconnu à l'époque.Le fait qu'elle soit estampillée « The Beatles » a joué un rôle de catalyseur unique, et ce pour plusieurs raisons stratégiques et historiques, à commencer par La Beatlemania en 1965 qui donne une attention et une exposition incroyable à la moindre de leur chanson.
Si un groupe ou artiste de moindre renommée avait écrit et enregistré Yesterday, il n’est pas certain qu’en dépit de toutes ses qualités la chanson ne soit autrement perçu que comme une jolie ballade de plus.
En ce sens, Yesterday est bien une chanson du groupe et pas de Paul seul.