Dans le dernier épisode du podcast Filmmaker Toolkit, Peter Jackson et le monteur Jabez Olssen discutent de l’utilisation de l’apprentissage automatique pour isoler les bandes précédemment inaudibles de « Get Back ».
Dans cet épisode du podcast Filmmaker Toolkit, nous nous entretenons avec Peter Jackson et son collaborateur de longue date, le monteur Jabez Olssen, au sujet de leur travail consistant à distiller des centaines d’heures d’audio, des dizaines d’heures de vidéo et 40 ans de mythologie sur les sessions « Get Back » des Beatles dans un documentaire qui tente, jour après jour, de retracer l’expérience des sessions qui ont mené à la dernière performance live des Beatles. Jackson et Olssen discutent de ce qu’a changé le fait de mettre des images sur du matériel audio familier, de la façon dont ils ont trouvé des moyens de contourner du matériel apparemment inaudible ou inutilisable, et de la raison pour laquelle ils ont voulu faire un documentaire qui ne soit pas une histoire de rupture des Beatles.
Transcription partielle ci-dessous :
Jackson et Olssen parlent de la création de « The Beatles : Get Back » :
Olssen : Eh bien, la première chose dont j’ai entendu parler [du projet], Peter, c’est que tu m’as envoyé un e-mail parce que tu étais en Angleterre et que tu étais allé dans les bureaux d’Apple et que tu avais commencé à le regarder sur cassette vidéo dans leur salle de conférence. Je suis sûr que tu te souviens de ça, mais, hum, tu as mis quelques jours de côté pour ça, en te disant « Oh oui, je vais probablement en voir la plus grande partie ». Mais à cause de la quantité, vous savez, je pense que vous avez passé quelques jours avant de devoir passer à autre chose, mais je recevais juste des emails de vous le soir décrivant ce que vous aviez vu, vous savez. Et la première chose que tu m’as dite, c’est que, tu sais, malgré toute la mythologie sur ce qu’était l’époque et combien c’était misérable, ce n’est pas ce que tu vois dans les images. Et tu ne pouvais pas le croire.
Jackson : Il faut aussi tenir compte de la compréhension générale ou de la mythologie, si vous voulez l’appeler ainsi, de cette période de l’histoire des Beatles. Donc, vous savez, en tant que fan des Beatles, j’ai lu des livres sur les Beatles pendant 40 ans et j’avais peint une image des sessions de « Get Back » dans ma tête en me basant sur tous les livres, comme la plupart des gens. Nous y allions avec une seule perception, et je n’avais pas accepté de faire le film parce que j’avais dit à Apple : « Puis-je simplement regarder tout ça ? Parce que, écoutez, ce serait le rêve de toute ma vie de faire un film sur les Beatles, mais je ne veux pas faire le film de la séparation des Beatles. » Et si ces images les montrent effectivement en train de se séparer – comme nous le croyons tous – et si « Let It Be » représente ce qu’ils étaient heureux que les gens voient, que diable y aura-t-il dans ces images qu’ils ne voulaient pas que les gens voient à l’époque ? A quel point cela va-t-il être mauvais ? Je me suis donc assis et j’ai redouté de regarder leur travail. J’étais excité d’un côté parce que c’était, vous savez, des trucs des Beatles que je n’avais jamais vus auparavant. Mais j’avais aussi le cœur lourd et je leur ai dit : « S’il vous plaît, laissez-moi les regarder. »
Et donc ce que Jabez et moi avons fait, c’est que nous avions 130 heures d’audio, et la caméra s’allume et s’éteint. Mais si vous considérez l’audio comme une ligne de temps et que les caméras s’allument et s’éteignent à différents endroits tout au long de ces 130 heures, il y a environ 57 heures d’image au total. Mais l’histoire se trouve évidemment dans le son, pas seulement dans l’image.
Jabez et moi avons donc commencé à nous asseoir et à regarder tout le film – et quand je dis regarder, c’est que nous l’avions préparé pour pouvoir nous asseoir dans la salle de montage et là où il y avait de l’image, nous regardions l’image et quand nous passions à l’audio uniquement, nous avions juste un écran noir. Donc même si c’était de l’audio, on regardait tout en quelque sorte. Donc on a regardé les 130 heures parce qu’il le faut, évidemment, et on ne savait pas quelle était l’histoire. Je veux dire, Apple n’arrêtait pas de me dire, « Eh bien, quelle est l’histoire ? Quelle histoire vas-tu raconter ? » J’ai dit, « Eh bien, attendons. »
Et je me suis rendu compte qu’aucun des livres que j’ai lus au fil des ans ne pouvait m’aider à comprendre ce dont il s’agissait, parce que les livres étaient très imprécis sur ce qui s’est réellement passé pendant ce mois. Et puis ce qui se passe, c’est que vous arrivez à la fin des 130 heures, et vous avez vu et entendu des conversations vers la fin, vous savez, dans la deuxième moitié, et vous pensez, « Eh bien, attendez, à l’époque ils parlaient de quelque chose qui pourrait se rapporter à cela ». Vous devez donc revenir en arrière et tout regarder à nouveau, parce que vous avez maintenant la connaissance de l’ensemble des 130 heures, ce que vous n’aviez pas au départ, et vous voulez maintenant écouter toute la première moitié en comprenant ce qui va se passer dans la seconde moitié, parce qu’il y a des choses dont on parle qui ne voulaient rien dire la première fois et qui ont maintenant un contexte ou une signification plus intéressante.
Nous l’avons donc regardé deux fois, en quelque sorte, pour bien comprendre ce qui se passe.
Jackson : Pour répondre à la question d’Apple qui me demandait sans cesse : » Quelle est l’histoire ? « , nous nous sommes dit que [l’histoire] devait être la plus simple possible, c’est-à-dire une histoire linéaire qui commence le premier jour des sessions » Get Back » et qui se poursuit jusqu’à la fin. En procédant ainsi, le public, le spectateur, vit les choses en même temps que les Beatles. Donc, vous savez, vous regardez le Jour 6. Personne ne sait que Georgia va démissionner le lendemain. Vous savez, nous ne le savons pas. Ils ne le savent pas. Évidemment, si vous êtes un fan des Beatles, vous le savez probablement. Mais d’un point de vue [du téléspectateur moyen], nous ne sommes pas en avance sur les Beatles. Nous voulions juste [montrer] à l’ensemble du monstre, vous savez, [et au public qui regarde « Get Back »] qu’à un moment donné, nous devons croire qu’ils vont aller à l’étranger. Ils vont jouer dans un amphithéâtre parce qu’ils pensent eux-mêmes que c’est possible à un moment donné. Nous voulions donc que le public vive cette expérience comme les Beatles la vivent eux-mêmes.
Olssen : Un exemple : parce qu’ils voulaient jouer en direct, il leur manquait un musicien, car ils voulaient un piano, une basse, une guitare solo, une guitare rythmique. Cinq instruments. Et il n’y a que les quatre d’entre eux. Ces dernières années, ils ont résolu ce problème en faisant des overdubs et en faisant une deuxième passe, mais là, ils voulaient jouer comme un groupe normal. Ils ont fini par résoudre le problème en faisant venir Billy Preston, un pianiste extraordinaire. Et je me souviens que c’est assez tard dans la pièce que Peter est revenu en arrière et a regardé les images à nouveau. Quand il dit qu’on l’a regardé deux fois. Nous avons regardé les rushes bien plus que deux fois pendant les quatre années.
Et je me souviens que c’est à la fin du processus que Peter a dit : « J’ai revu les rushes et il y a ce super passage que nous ne connaissions pas. » Au début, à Twickenham, John et Paul discutent : « Comment on va jouer ça ? Il faut qu’on fasse appel à un pianiste. » Ils n’ont pas mentionné Billy Preston. Il y avait un autre [pianiste] célèbre qu’ils auraient pu mentionner. Mais [ils ont parlé de], vous savez, ‘On ne peut pas tout faire. Peut-être que nous devons juste les avoir avec nous en train de jouer. » Et ces petites idées percolaient, mais nous étions passés à côté lors de notre premier passage parce que ça ne nous avait pas semblé être une conversation majeure ou quelque chose de très important. Et ce n’est que lorsque l’histoire de Billy Preston est devenue évidente par la suite que c’est devenu une grande installation. C’est devenu une petite pièce qui vous a montré que des choses se tramaient dans ces intrigues. Et cela s’est produit tout le temps avec les différentes intrigues que nous avons fini par découvrir.
Jackson : J’étais terrifié à l’idée qu’avec la masse de matériel, nous allions toujours manquer quelque chose que nous ne devions pas manquer. Nous avons écarté beaucoup de matériel au début parce que c’était inaudible, on pouvait entendre qu’ils avaient une conversation. Et je pense que cette conversation avec Billy Preston, ils l’ont mentionnée très tôt, le deuxième jour ou quelque chose comme ça, elle est noyée dans le grattage. Je sais qu’une partie [du grattage a été faite] délibérément parce que je pense que George et John en particulier étaient hypersensibles au fait d’être écoutés par Michael Lindsay-Hogg. Et ils se mettaient à gratter la guitare.
C’est donc au cours des huit derniers mois que nous avons développé le logiciel permettant de séparer et d’isoler les éléments que nous ne comprenions pas. Nous avons travaillé sur ce projet pendant quatre ans et nous ne les avons pas laissés entrer dans nos vies jusqu’à environ huit mois avant la fin du projet. Alors j’ai commencé à paniquer et à me dire : « Mon Dieu, est-ce qu’on a écarté des choses plus tôt qu’on n’aurait pas dû faire ? ». Parce que vous pouviez à peine l’entendre. Alors, le soir, je revenais en arrière et j’écoutais, vous savez, avec le casque sur les oreilles, [et j’écoutais des choses] des premiers jours, des choses que nous avions déjà coupées et terminées. Et j’essayais d’écouter à travers tout le bruit de ce qui se disait. Et si je trouvais quelque chose de vaguement intéressant, je disais : « Peut-on faire passer ces conversations par notre technologie audio ? Parce que je pense qu’ils pourraient dire quelque chose d’intéressant. Je ne peux pas tout comprendre, mais nous devrions l’entendre. »
