Slash se plaignait de ne pas pouvoir utiliser davantage de sitar dans sa musique, car cela ressemblait immédiatement aux Beatles.
George Harrison a popularisé l’instrument indien en Occident après en avoir joué sur un certain nombre de morceaux des Beatles, et ses études avec le maître Ravi Shankar ont attiré encore plus l’attention des artistes occidentaux.
Slash a utilisé un sitar dans le morceau « Spirit Love » de son récent album solo 4 – mais dans une nouvelle interview accordée à Music Radar, le guitariste de Guns N’ Roses a admis qu’il était difficile d’éviter la comparaison avec Harrison. « J’ai ri parce que, quand tu as dit George Harrison, c’était la seule chose à laquelle j’essayais de ne pas ressembler ! » a-t-il déclaré à l’intervieweur Jonathan Horsley. « Mais c’est vrai ! C’est ce qui arrive quand on enregistre de la sitar ; ça devient ce cliché. »
Il poursuit : « Je pense que je m’en suis tiré cette fois-ci. Il y a d’autres fois où cela s’est produit. J’ai une vraie sitar à double corne que j’ai achetée en Inde, mais je ne peux jamais l’utiliser parce qu’à chaque fois que j’ai essayé d’enregistrer avec, ça sonnait comme du Ravi Shankar ». Slash espérait que son approche faisait sonner l’instrument de manière suffisamment différente. « J’ai enregistré la sitar à travers mon Marshall, avec le même réglage que ma guitare, donc ça sonne comme une sitar mais ça sonne aussi comme une putain de sitar monstrueuse ou quelque chose comme ça », a-t-il expliqué.
Ailleurs dans l’interview, Slash a soutenu que la technologie de studio poussait le processus d’enregistrement trop loin de l’esprit du rock ‘n’ roll. « La dynamique humaine des gens qui travaillent sur le moment, et surtout qui travaillent en tant qu’ensemble, il y a beaucoup de petites choses qui se passent », a-t-il dit. « Il y a beaucoup de communication […] qui transparaît vraiment dans le jeu et la façon dont ça sonne, et ce que nous avons pris l’habitude de faire, c’est de tout produire jusqu’à ce qu’il n’y ait plus rien d’organique. »
Il admet que l’approche techno-lourde fonctionne pour certains genres de musique, mais pas pour le rock. « Je veux dire, l’avènement du disque dur a rendu les gens fous, et les gens faisaient des disques de tous les coins de la Terre […] Nous les envoyions tous ; « C’est pas génial ! ». Et c’était la nouveauté, et je pense que ça s’est usé et que nous commençons à réaliser que l’intégrité de la musique est totalement perdue dans cette fascination pour la capacité de faire ça.
« Je pense que pour le rock ‘n’ roll, tous les plus grands disques de rock, pour la plupart, ont été réalisés en direct, ou dans un cadre très dépouillé, brut, où tout le monde joue plus ou moins ensemble, et je pense que c’est quelque chose qui se ressent dans ce que vous entendez. On ne peut pas mettre le doigt dessus. C’est là, et c’est quelque chose qui rend les disques excitants. Faire partie d’un groupe de rock’n’roll, c’est être capable d’y aller et d’être aussi bon que n’importe lequel de ces gens qui n’avaient pas le luxe de ce que nous avons aujourd’hui, où ils n’avaient que trois prises et c’était fini ! ».
