On en avait brièvement parlé lors de la réédition de '1+', le 'One' de 2015 avec les clips. Lesquels avaient attiré l'essentiel de l'attention, d'autant qu'il y est question de mixes 5.1 en surround, spécifiques.
[URL=http://www.casimages.com/i/180220084733767726.png.html:6mbsekr7][img:6mbsekr7]http://nsa39.casimages.com/img/2018/02/20/180220084733767726.png[/img:6mbsekr7][/URL:6mbsekr7]
Pour la part uniquement audio, 27 chansons, toutes, à l'exception des 3 premières (mono) ont été remixées en stéréo par Giles, fils de.
24 nouveaux mixes donc, bien plus que les 13 de 'Sgt Pepper's' dont les nouveaux atours firent fuser les critiques, en bien ou en mal.
****************************************************************************************
[URL=http://www.casimages.com/i/180220084539169837.jpg.html:6mbsekr7][img:6mbsekr7]http://nsa39.casimages.com/img/2018/02/20/180220084539169837.jpg[/img:6mbsekr7][/URL:6mbsekr7]
Prenons 'Paperback Writer'. Le mix stéréo d'origine a été réalisé, sur le tard, pour une compilation (Beatles Oldies), il n'arrive pas à la chevillette du grandiose single mono. Là, sans faire des miracles, Giles s'en tire avec les honneurs.
Et ?
Intérêt nul, ou proche du néant ?
(à suivre)
Giles Martin a remixé les N°1
-
CimryaDeal
- Messages : 38
- Enregistré le : jeu. 17 août 2017 18:49
Il a souvent fait ce qu'il pouvait (pas mal de morceaux avec peu de pistes à la base) mais à partir de Penny Lane, c'est festival!!! Et de toutes façons le One original avait été masterisé à la truelle... Donc un petit rafraichissement à base de remix et de remaster était le bienvenu! Après, pour une compile de singles, on était en droit d'avoir les mixes d'origine (donc mono jusqu'à Hey Jude), mais pour des raisons de confort d'écoute et d'homogénéité je comprends que tout ait été remixé. Alors c'est pas aussi spectaculaire que le Sgt Pepper mais c'est vraiment bien bien cool!
[quote quote=110552]...on était en droit d’avoir les mixes d’origine (donc mono jusqu’à Hey Jude) ...[/quote]
Oui, avec encore 'Get Back / Don't Let Me Down'. TOUS les singles spécifiques étaient mixés uniquement en mono pour ce format.
- Les versions stéréo, souvent moins bonnes, réalisées rapido, l'ont été pour des compiles (Beatles Oldies, Beatles Again...).
- Certains titres présents sur 'One', 'A Hard Day's Night' ou 'Yesterday' par exemple, ont été mixés en stéréo lors de leur publication parce qu'ils figuraient AUSSI sur des LPs. Ceux-ci, de 'Please Please Me' au Blanc, étaient tous disponibles soit en mono, soit en stéréo.
Bon.
Giles Martin a assuré le job, l'ensemble est plutôt réussi. Deux bémols, un petit et un grand :
1) L'intro de 'Get Back', sans effet de fade in. Pas grave, mais moins efficace que l'originale.
2) 'Lady Madonna', qui reprend les mêmes effarants défauts du mix de papa (décembre 1969), à savoir une séparation drastique des éléments qui amènent la chanson, parfaite en compacte mono, à un résultat décousu. C'est hélas, depuis les compilations 'Beatles Again' (aka 'Hey Jude) et '1967-1970', les plus connues du grand public. Là, Giles a manqué le coche, il aurait du (ou pu) se référer à l'éblouissant mix mono pour reconstruire du solide.
Oui, avec encore 'Get Back / Don't Let Me Down'. TOUS les singles spécifiques étaient mixés uniquement en mono pour ce format.
- Les versions stéréo, souvent moins bonnes, réalisées rapido, l'ont été pour des compiles (Beatles Oldies, Beatles Again...).
- Certains titres présents sur 'One', 'A Hard Day's Night' ou 'Yesterday' par exemple, ont été mixés en stéréo lors de leur publication parce qu'ils figuraient AUSSI sur des LPs. Ceux-ci, de 'Please Please Me' au Blanc, étaient tous disponibles soit en mono, soit en stéréo.
Bon.
Giles Martin a assuré le job, l'ensemble est plutôt réussi. Deux bémols, un petit et un grand :
1) L'intro de 'Get Back', sans effet de fade in. Pas grave, mais moins efficace que l'originale.
2) 'Lady Madonna', qui reprend les mêmes effarants défauts du mix de papa (décembre 1969), à savoir une séparation drastique des éléments qui amènent la chanson, parfaite en compacte mono, à un résultat décousu. C'est hélas, depuis les compilations 'Beatles Again' (aka 'Hey Jude) et '1967-1970', les plus connues du grand public. Là, Giles a manqué le coche, il aurait du (ou pu) se référer à l'éblouissant mix mono pour reconstruire du solide.
-
CimryaDeal
- Messages : 38
- Enregistré le : jeu. 17 août 2017 18:49
[quote quote=110553]
Giles Martin a assuré le job, l’ensemble est plutôt réussi. Deux bémols, un petit et un grand :
1) L’intro de ‘Get Back’, sans effet de fade in. Pas grave, mais moins efficace que l’originale.
[/quote]
Alors là j'étais surpris parce que je me souvenais pas d'un effet de fade in sur Get Back. Donc j'ai tout réécouté (single mono, stereo, version de l'album) et bah y a jamais eu de fade in sur ce morceau!! (Peut être sur l'album' Get Back?)
[quote quote=110553]
2) ‘Lady Madonna’, qui reprend les mêmes effarants défauts du mix de papa (décembre 1969), à savoir une séparation drastique des éléments qui amènent la chanson, parfaite en compacte mono, à un résultat décousu. C’est hélas, depuis les compilations ‘Beatles Again’ (aka ‘Hey Jude) et ‘1967-1970’, les plus connues du grand public. Là, Giles a manqué le coche, il aurait du (ou pu) se référer à l’éblouissant mix mono pour reconstruire du solide.[/quote]
Bon je viens de me refaire le comparatif et malgré une stéréo drastique, j'avoue que j'aime assez le mix Giles. La batterie a plus de présence, elle est plus punchy. Sur le mix mono, la basse est énorme, bien ronde (j'adore) mais la batterie est quasi-inexistante. Et puis je sais pas, sur le mix stereo, les choeurs ont beaucoup d'ampleur et à la fin quand les cuivres doublent la guitare fuzz c'est la folie dans les oreilles! Après on est d'accord, le début du morceau est une catastrophe (piano completement à gauche, batterie complètement à droite... ouch). Mais au fur et à mesure que des élements viennent se rajouter, chacun trouve sa place dans le spectre sonore, c'est plutôt bien vu! Bon après, c'est moins immédiat que le mix mono.
Giles Martin a assuré le job, l’ensemble est plutôt réussi. Deux bémols, un petit et un grand :
1) L’intro de ‘Get Back’, sans effet de fade in. Pas grave, mais moins efficace que l’originale.
[/quote]
Alors là j'étais surpris parce que je me souvenais pas d'un effet de fade in sur Get Back. Donc j'ai tout réécouté (single mono, stereo, version de l'album) et bah y a jamais eu de fade in sur ce morceau!! (Peut être sur l'album' Get Back?)
[quote quote=110553]
2) ‘Lady Madonna’, qui reprend les mêmes effarants défauts du mix de papa (décembre 1969), à savoir une séparation drastique des éléments qui amènent la chanson, parfaite en compacte mono, à un résultat décousu. C’est hélas, depuis les compilations ‘Beatles Again’ (aka ‘Hey Jude) et ‘1967-1970’, les plus connues du grand public. Là, Giles a manqué le coche, il aurait du (ou pu) se référer à l’éblouissant mix mono pour reconstruire du solide.[/quote]
Bon je viens de me refaire le comparatif et malgré une stéréo drastique, j'avoue que j'aime assez le mix Giles. La batterie a plus de présence, elle est plus punchy. Sur le mix mono, la basse est énorme, bien ronde (j'adore) mais la batterie est quasi-inexistante. Et puis je sais pas, sur le mix stereo, les choeurs ont beaucoup d'ampleur et à la fin quand les cuivres doublent la guitare fuzz c'est la folie dans les oreilles! Après on est d'accord, le début du morceau est une catastrophe (piano completement à gauche, batterie complètement à droite... ouch). Mais au fur et à mesure que des élements viennent se rajouter, chacun trouve sa place dans le spectre sonore, c'est plutôt bien vu! Bon après, c'est moins immédiat que le mix mono.
[quote quote=110555]Alors là j’étais surpris parce que je me souvenais pas d’un effet de fade in sur Get Back. Donc j’ai tout réécouté (single mono, stereo, version de l’album) et bah y a jamais eu de fade in sur ce morceau!! (Peut être sur l’album’ Get Back?)[/quote]
Ah bon ?
Attention, il ne s'agit pas là d'un fade in partant de zéro, mais d'un volume qui va en augmentant. Ci-dessous, les courbes audio du mix original et de celui opéré suite à l'intervention de Giles Martin :
[URL=http://www.casimages.com/i/180223044649478506.png.html]
[/URL]
[URL=http://www.casimages.com/i/180223044915513545.png.html]
[/URL]
Ah bon ?
Attention, il ne s'agit pas là d'un fade in partant de zéro, mais d'un volume qui va en augmentant. Ci-dessous, les courbes audio du mix original et de celui opéré suite à l'intervention de Giles Martin :
[URL=http://www.casimages.com/i/180223044649478506.png.html]
[/URL][URL=http://www.casimages.com/i/180223044915513545.png.html]
[/URL]On remarque qu'il y a des chansons extraites d'albums post-1967 que quelques uns, on peut se demander pourquoi (mais là n'est pas la question), aimeraient entendre remixés. Come Together, Something ou Let It Be, par exemple. Est-ce que le travail de Giles Martin leur amène un nouveau souffle ?
-
CimryaDeal
- Messages : 38
- Enregistré le : jeu. 17 août 2017 18:49
[quote quote=110570]Come Together, Something ou Let It Be, par exemple. Est-ce que le travail de Giles Martin leur amène un nouveau souffle ?[/quote]
Alors sur 1 je ne sais pas. Il est resté assez fidèle aux originaux. Par contre le Something de Love..... Wouah, cette beauté!!!!!
Alors sur 1 je ne sais pas. Il est resté assez fidèle aux originaux. Par contre le Something de Love..... Wouah, cette beauté!!!!!
-
OlivierNorthernSon
- Messages : 962
- Enregistré le : lun. 16 janv. 2017 13:33
J'ai du mal à entendre les différences. Le pire, c'est avec Let it Be naked : mon cerveau recrée les ajouts de Spector en temps réel!
[quote quote=110592]J’ai du mal à entendre les différences. [/quote]
En général, les meilleurs remixes sont ceux où tu remarques à peine la différence. Ceci, bien sûr, en dehors des remixes dance, club ou de ce type.
"Ou mais pourquoi remixer alors ?" lève la main Agnan.
Sale chouchou !
Parce que, le plus souvent, tu peux mettre plus fort*.
Uh ?
Les mixes faits pour le vinyle, jusque vers 1985 donc, empêchaient un gain optimal, des basses présentes, simplement parce que le support vinyle ne le supporte pas. Il y avait, au moment de la gravure, quelques dernières mises au point, ce qu'on nomme aujourd'hui mastering.
On remarque que, dans l'immenses majorité des cas, les remasters destinés au vinyle sont traités numériquement, avec des programmes spécifiques. Plus rien à voir avec les vieux procédés.
Mettre plus fort signifie que tu garderas un confort d'écoute sans avoir l'impressions que c'est trop fort.
Les voisins ?
Ils sont en vacances au Club Booba, tu peux lâcher les lions.
* Pas seulement : tu entends mieux la grosse caisse de Ringo dans ' A Hard Day's Night', aussi.
En général, les meilleurs remixes sont ceux où tu remarques à peine la différence. Ceci, bien sûr, en dehors des remixes dance, club ou de ce type.
"Ou mais pourquoi remixer alors ?" lève la main Agnan.
Sale chouchou !
Parce que, le plus souvent, tu peux mettre plus fort*.
Uh ?
Les mixes faits pour le vinyle, jusque vers 1985 donc, empêchaient un gain optimal, des basses présentes, simplement parce que le support vinyle ne le supporte pas. Il y avait, au moment de la gravure, quelques dernières mises au point, ce qu'on nomme aujourd'hui mastering.
On remarque que, dans l'immenses majorité des cas, les remasters destinés au vinyle sont traités numériquement, avec des programmes spécifiques. Plus rien à voir avec les vieux procédés.
Mettre plus fort signifie que tu garderas un confort d'écoute sans avoir l'impressions que c'est trop fort.
Les voisins ?
Ils sont en vacances au Club Booba, tu peux lâcher les lions.
* Pas seulement : tu entends mieux la grosse caisse de Ringo dans ' A Hard Day's Night', aussi.
-
OlivierNorthernSon
- Messages : 962
- Enregistré le : lun. 16 janv. 2017 13:33
Ah, oui, l'effort le plus beau est celui qui passe inaperçu.
Comme la simplicité apparente de Blackbird ou de Junk.
Comme la simplicité apparente de Blackbird ou de Junk.
-
fabfour22
C'est drôle parce que lorsque l'on parle de remix ou de remaster ,on argumente toujours que les limitations viennent des pistes de base de l'époque ...j'ai du mal à comprendre.
Je vais prendre un exemple précis . Quand on écoute "Elanor Rigby" et "Original Bar" instrumentaux d'Anthology 2 , jamais je n'ai l'impression que c'est de la "fausse stéréo" .. Cela me semble au contraire très crédible avec beaucoup de précision et d'aération .
Cela date pourtant de 65 non ?
Réécoutez sans préjugé...
Je vais prendre un exemple précis . Quand on écoute "Elanor Rigby" et "Original Bar" instrumentaux d'Anthology 2 , jamais je n'ai l'impression que c'est de la "fausse stéréo" .. Cela me semble au contraire très crédible avec beaucoup de précision et d'aération .
Cela date pourtant de 65 non ?
Réécoutez sans préjugé...
[quote quote=110754]C’est drôle parce que lorsque l’on parle de remix ou de remaster ,on argumente toujours que les limitations viennent des pistes de base de l’époque …j’ai du mal à comprendre.
Je vais prendre un exemple précis . Quand on écoute « Elanor Rigby » et « Original Bar » instrumentaux d’Anthology 2 , jamais je n’ai l’impression que c’est de la « fausse stéréo » .. Cela me semble au contraire très crédible avec beaucoup de précision et d’aération .
Cela date pourtant de 65 non ?
Réécoutez sans préjugé…[/quote]
NE PAS CONFONDRE REMASTERING ET REMIX. C'EST TOUT DIFFERENT.
----------
Le petit souci de la période Beatles 65-68 réside dans le fait que le nombre de pistes était limité, et qu'on les transférait (réductions, machines synchronisées...).
Les enregistrements sont tous très bons, réalisés dans les règles de l'art. MAIS. Le mix était, alors, autrement plus difficile qu'aujourd'hui. Les mixes mono restent, jusqu'au Blanc au moins, les plus homogènes, ils sont soignés. Les stéréo (d'époque), c'est autre chose, il n'y avait pas tant de variantes possibles. Ce peut être réussi ('Help!' par exemple), pas mal (Revolver) ou ouille (Rubber Soul). Ne pas oublier que ce dernier, en sa mouture originale de 65, était plus drastique qu'un pamphlet d'Alain Soral.
De l'importance à ne pas confondre la phase "enregistrement" avec celle du mix.
[URL=http://www.casimages.com/i/180314123459146274.jpg.html]
[/URL]
Je vais prendre un exemple précis . Quand on écoute « Elanor Rigby » et « Original Bar » instrumentaux d’Anthology 2 , jamais je n’ai l’impression que c’est de la « fausse stéréo » .. Cela me semble au contraire très crédible avec beaucoup de précision et d’aération .
Cela date pourtant de 65 non ?
Réécoutez sans préjugé…[/quote]
NE PAS CONFONDRE REMASTERING ET REMIX. C'EST TOUT DIFFERENT.
----------
Le petit souci de la période Beatles 65-68 réside dans le fait que le nombre de pistes était limité, et qu'on les transférait (réductions, machines synchronisées...).
Les enregistrements sont tous très bons, réalisés dans les règles de l'art. MAIS. Le mix était, alors, autrement plus difficile qu'aujourd'hui. Les mixes mono restent, jusqu'au Blanc au moins, les plus homogènes, ils sont soignés. Les stéréo (d'époque), c'est autre chose, il n'y avait pas tant de variantes possibles. Ce peut être réussi ('Help!' par exemple), pas mal (Revolver) ou ouille (Rubber Soul). Ne pas oublier que ce dernier, en sa mouture originale de 65, était plus drastique qu'un pamphlet d'Alain Soral.
De l'importance à ne pas confondre la phase "enregistrement" avec celle du mix.
[URL=http://www.casimages.com/i/180314123459146274.jpg.html]
[/URL]-
fabfour22
non non ..je ne confonds pas remix et remaster .. je globalisais pour dire ce qui n'était pas "pur" mono ..
Comment expliquer qu'il y ait autant de différence entre "Help" "Revolver" et "Rubber Soul" ?
Comment expliquer qu'il y ait autant de différence entre "Help" "Revolver" et "Rubber Soul" ?
-
fabfour22
[quote quote=110586]
Alors sur 1 je ne sais pas. Il est resté assez fidèle aux originaux. Par contre le Something de Love….. Wouah, cette beauté!!!!![/quote]
Et le " A Day In The Life" de Love .. pas plus beau que le remix de Pepper ?
Alors sur 1 je ne sais pas. Il est resté assez fidèle aux originaux. Par contre le Something de Love….. Wouah, cette beauté!!!!![/quote]
Et le " A Day In The Life" de Love .. pas plus beau que le remix de Pepper ?
