Man on the Run

[Jori Page]

Tout de même, le Navire Apple prenait l'eau de toute part, et aucun des quatre ne savait gérer une entreprise.
La réalité c’est que la mort de Brian Epstein les a laissés livrés à eux même.

Vrai

McCartney avait-il vraiment tort ?

Tort à quel propos ? Quand ?

Je rappelle que des 4, ce n'est pas Paul mais John qui a été le premier du groupe à tirer la sonnette d'alarme publiquement !!!

Cela date du 18 janvier 1969 !

Dans une interview donnée à Ray Coleman, rédacteur en chef de 'Disc and Music Echo", John déclare "Apple perd de l'argent chaque semaine... Si cela continue comme ça, nous serons tous fauchés dans 6 mois"

Quant à la solution de la famille "Epstein new-yorkaise" AKA les Eastman, va parler au groupe Grand Funk Railroad... Eux qui ont été pris en main en terme de management par le Klan, la famille Eastman donc, qui par action juridique ont volé les droits du manager qui a lancé et fait de GFR un groupe de premier plan. Le manager du groupe riposta. Par décision judiciaire, Grand Funk Railroad s'est vu saisir l'intégralité de leurs instruments de musique, la sono, les amplis etc... Impossible pou eux de pouvoir faire des concerts....

Alors l'image d'Epinal comme quoi John et George sont bêtes et m'enfoutistes et que Paul, le sage, le réfléchi a su s'entourer de personnes dignes de confiance agissant dans la légalité. Pas à moi.
On peut aussi parler des Wings concernant le Klan.
Faut arrêter de caricaturer les personnages. Paul n'est pas le "gentil et réféchi Paul" que la propagande de MPL veut nous vendre.
Tout n'est pas aussi blanc ou noir. Paul a aussi beaucoup de gris

[Eric]

Tout de même, le Navire Apple prenait l'eau de toute part, et aucun des quatre ne savait gérer une entreprise.
La réalité c’est que la mort de Brian Epstein les a laissés livrés à eux même.

Vrai

McCartney avait-il vraiment tort ?

 

Tort à quel propos ? Quand ?

Je rappelle que des 4, ce n'est pas Paul mais John qui a été le premier du groupe à tirer la sonnette d'alarme publiquement !!!

Cela date du 18 janvier 1969 !

Dans une interview donnée à Ray Coleman, rédacteur en chef de 'Disc and Music Echo", John déclare "Apple perd de l'argent chaque semaine... Si cela continue comme ça, nous serons tous fauchés dans 6 mois"

Quant à la solution de la famille "Epstein new-yorkaise" AKA les Eastman, va parler au groupe Grand Funk Railroad... Eux qui ont été pris en main en terme de management par le Klan, la famille Eastman donc, qui par action juridique ont volé les droits du manager qui a lancé et fait de GFR un groupe de premier plan. Le manager du groupe riposta. Par décision judiciaire, Grand Funk Railroad s'est vu saisir l'intégralité de leurs instruments de musique, la sono, les amplis etc... Impossible pou eux de pouvoir faire des concerts....

Alors l'image d'Epinal comme quoi John et George sont bêtes et m'enfoutistes et que Paul, le sage, le réfléchi a su s'entourer de personnes dignes de confiance agissant dans la légalité. Pas à moi.
On peut aussi parler des Wings concernant le Klan.
Faut arrêter de caricaturer les personnages. Paul n'est pas le "gentil et réféchi Paul" que la propagande de MPL veut nous vendre.
Tout n'est pas aussi blanc ou noir. Paul a aussi beaucoup de gris



 

Personne ne dit que John et George étaient des crétins, jamais, mais Allen Klein était-il un homme de confiance ?

Paul McCartney a un rapport étrange avec l'argent,  on dirait toujours qu’il a peur de manquer, il suffit de relire l’Anthology et les propos d’Harrison sur la période à Hambourg pour se rendre compte que ça ne date pas d'hier. Les Wings , aussi, au sein duquel les autres membres touchaient une misère et Paul de se justifier :"je n'en savais rien, je ne m'occupe pas de la compta,  et s'ils veulent gagner plus d'argent ils n'ont qu'à écrire eux même de super chansons ".
il yba aussi la vraie raison qui fait que McCartney ǹ’ait pas été présent avec Harrison et Ringo au Rock’n’roll Of Fame, au grand regret d’Harrison d'ailleurs. 
Mais cela n'empêche pas de s'interroger sur Allen Klein et la raison du procès intenté par McCartney,  sur les conseils de sa belle famille,  à Klein et aux 3 autres ?
avait-il vraiment tort sur Klein ?
Je crois que Lennon et Harrison ont revu leur jugement également par la suite 

[regisbergot]

Bonjour à tous,
Grâce à l'un d'entre vous, j'ai pu voir le documentaire, MAN ON THE RUN, assez bien fait, plutôt honnête sur le fond, ce qui nous ramène (PAUL encore plus) loin en arrière, à une époque que les moins de 20 ans.....
J''ai bien aimé les courts extraits d'archives, et bien sûr, tout ce qui tourne à cette "entreprise" qu'était WINGS, faite de bric et de broc, qui a produit pourtant une très bonne musique et des concerts de bonne qualité, surtout à partir de 1975....
ALL YOU NEED IS BEATLES AND MACCA
Régis

[Jori Page]

Salut Eric

Paul McCartney a un rapport étrange avec l'argent, on dirait toujours qu’il a peur de manquer, il suffit de relire l’Anthology et les propos d’Harrison sur la période à Hambourg pour se rendre compte que ça ne date pas d'hier. Les Wings , aussi, au sein duquel les autres membres touchaient une misère et Paul de se justifier :"je n'en savais rien, je ne m'occupe pas de la compta, et s'ils veulent gagner plus d'argent ils n'ont qu'à écrire eux même de super chansons ".

C'est une certitude. Il y a aussi cette lettre de Stuart à sa famille du temps d'Hambourg, où il raconte que Paul aimait taxer les clops des autres, mais n'en donnait jamais. Et Stuart terminait en disant que de toute façon personne n'aime Paul.

il yba aussi la vraie raison qui fait que McCartney ǹ’ait pas été présent avec Harrison et Ringo au Rock’n’roll Of Fame, au grand regret d’Harrison d'ailleurs.

Oui encore une question d'argent qui entraina une action en justice des 3 envers Paul.

Mais cela n'empêche pas de s'interroger sur Allen Klein et la raison du procès intenté par McCartney, sur les conseils de sa belle famille, à Klein et aux 3 autres ?
avait-il vraiment tort sur Klein ?
Je crois que Lennon et Harrison ont revu leur jugement également par la suite

Je rappelle que Paul signa aussi les contrats proposés par Klein

Photo du jour de la signature de celui-ci :


Ce contrat a été le meilleur contrat signé par le groupe, qui allait véritablement les rendre très riches. Même Paul a été impressionné par les sommes qu'il allait gagner. IL SIGNA LE CONTRAT AVEC KLEIN COMME LES 3 AUTRES.

Après entre en scène la jalousie, la belle-famille toxique de Paul....

Quand les 3 autres se détachèrent de Klein en 1973, le groupe n'existait plus depuis des années, il n'y avait plus vraiment d'intérêt à avoir un manager du groupe et d'Apple. John était parti aux USA, George allait lancer sa propre compagnie de disques.

Klein leur fera un dernier cadeau. Le lancement des cultissimes compilations Rouge et Bleu qui allaient drainer des millions dans les poches des 4 et la conquête d'une nouvelle génération de fans.

Ca se sont des faits.
Alors quand un manager sauve un groupe d'une banqueroute annoncée pour les faire multimillionnaires et qu'après on veut me faire croire que Klein a été mauvais pour les Fabs. Permets moi de rigoler.

Le procès intenté par Paul avait une raison spécifique : même si le groupe n'existait plus et que chaque membre avait sa propre carrière solo, légalement parlant, les profits engendrés étaient placés dans un pot commun et ensuite divisés en 4 parts égales moins la commission de Klein qui gérait tout cela.

Le procès intenté par Paul a eu pour conséquence de geler tous les revenus issus de ces ventes.
Pour ceux qui se posent la question pourquoi l'album "RAM" est signé de Paul et Linda, alors qu'il n'y a aucune raison particulière à cela, c'est justement que les 50% du duo (en l'occurrence Linda) ne subissait pas le gèle des revenus, au contraire de Paul.
Voilà la raison juridique et financière de la publication de 'RAM" comme étant un album d'un duo.

[PaulRamon]

" Paul McCartney, l'interview sans filtre : sa relation avec John Lennon, Yoko Ono et la douloureuse fin des Beatles "
https://www.vanityfair.fr/article/paul- ... es-beatles
https://www.vanityfair.fr/article/paul- ... imilarity1

[Eric]

 

Je rappelle que Paul signa aussi les contrats proposés par Klein

Photo du jour de la signature de celui-ci :


Ce contrat a été le meilleur contrat signé par le groupe, qui allait véritablement les rendre très riches. Même Paul a été impressionné par les sommes qu'il allait gagner. IL SIGNA LE CONTRAT AVEC KLEIN COMME LES 3 AUTRES.

Après entre en scène la jalousie, la belle-famille toxique de Paul....

Quand les 3 autres se détachèrent de Klein en 1973, le groupe n'existait plus depuis des années, il n'y avait plus vraiment d'intérêt à avoir un manager du groupe et d'Apple. John était parti aux USA, George allait lancer sa propre compagnie de disques.

Klein leur fera un dernier cadeau. Le lancement des cultissimes compilations Rouge et Bleu qui allaient drainer des millions dans les poches des 4 et la conquête d'une nouvelle génération de fans.

Ca se sont des faits.
Alors quand un manager sauve un groupe d'une banqueroute annoncée pour les faire multimillionnaires et qu'après on veut me faire croire que Klein a été mauvais pour les Fabs. Permets moi de rigoler.

Le procès intenté par Paul avait une raison spécifique : même si le groupe n'existait plus et que chaque membre avait sa propre carrière solo, légalement parlant, les profits engendrés étaient placés dans un pot commun et ensuite divisés en 4 parts égales moins la commission de Klein qui gérait tout cela.

Le procès intenté par Paul a eu pour conséquence de geler tous les revenus issus de ces ventes.



 

Mais tout n’est pas aussi simple avec Klein. 
Mick Jagger avait bien tenté de les prévenir d'être méfiant,  pourtant il avait également rendu les Stones richissimes dès 1965.
Le problème est qu’il fait la fortune de ses clients mais que cette fortune transite par lui via des sociétés lui appartenant et qu’il se sert grassement au passage. Il a bien récupéré les droits d'éditions du catalogue 60’s des Stones.
D'ailleurs la brouille entre Klein et Harrison puis Lennon arrive suite au concert caritatif pour le Bangladesh, il s’avera que Klein avait détourné de l'argent à son profit, d'où la petite phrase de Lennon (Paul avait peut-être raison ...) et la chanson Steel and Glass .
Il a aussi tenté de s’introduire dans Harrisong , la société d'édition des chansons de George,  et avait racheté la société qui détenait les droits de He's So Fine dans le procès pour plagiat envers My Sweet Lord.
Il n’est pas un philanthrope,  pas plus que les Eastman d'ailleurs (j'avais lu une interview de Denny Laine que les Eastman conseillaient du temps des Wings , il leurs en voulait beaucoup).

En ce qui concerne le gel des revenus des Beatles suite à l'action intentée par McCartney,  c’est assez drôle finalement parce qu’a cette période,  alors que Paul se plaignait de devoir partager ses gains issus de la ventes de ses albums solo avec les 3 autres, c’est Harrison qui vendait massivement des wagons de son triple album et donc faisait rentrer le plus d'argent sans que McCartney ne s'en offusque

Toute l'histoire est compliquée,  ce n’est pas le méchant Beatle Paul contre les trois gentils Beatles,  il faudrait remonter a la création même du groupe et les contrats signés à l'origine entre le groupe, Epstein et   Dick James, lequel leur tondait la laine sur le dos un peu quand même, la mort d'Epstein et la création d’Apple par les 4 pour comprendre comment un gars comme Klein apparaît comme le sauveur.
Ce qui intéressant,  ce serait de pouvoir étudier ce qui aurait pu se passer si McCartney n'avait pas agit de la sorte et simplement signé avec Klein.
 

[regisbergot]

Bonjour à tous, je rejoins ERIC, il faut un peu de pondération pour commenter une période aussi ancienne....
Et dire que ce thème traite de MAN ON THE RUN, on se croirait revenu d'un seul coup en 1969.

AND IN THE END, THE LOVE YOU TAKE......
Régis

[A.Lacasse]

A na connaissance, le seul contrat impliquant Brian Epstein et Dick James, c'est celui qui a mené à la création de Northern Songs. Des 1965, George et Ringo ont rejoint l'entente avant qu'ils créent leur propre maison d'édition en 1968. Harrisongs et Starling. Mais c'était Lennon-McCartney qui rapportaient le plus en termes de droits d'édition. Le décès de Brian suivi de la création d'Apple allaient changer beaucoup de choses par la suite. L'étape suivante a été le rachat de Northern songs par Sir Lew Grade et sa société ATV. Brian n'étant plus là, Dick James décida de se départir de ses parts dans Northern Songs. C'est ATV qui a finalement pris le contrôle de Northern Songs.

[Eric]

A na connaissance, le seul contrat impliquant Brian Epstein et Dick James, c'est celui qui a mené à la création de Northern Songs. Des 1965, George et Ringo ont rejoint l'entente avant qu'ils créent leur propre maison d'édition en 1968. Harrisongs et Starling. Mais c'était Lennon-McCartney qui rapportaient le plus en termes de droits d'édition. Le décès de Brian suivi de la création d'Apple allaient changer beaucoup de choses par la suite. L'étape suivante a été le rachat de Northern songs par Sir Lew Grade et sa société ATV. Brian n'étant plus là, Dick James décida de se départir de ses parts dans Northern Songs. C'est ATV qui a finalement pris le contrôle de Northern Songs.

 

Bonjour A.Lacasse

Oui, tout a fait,  mais c’est précisément ce contrat qui est a l'origine de bien des problèmes. 
Dick James possédait 50 % des parts, Epstein 10% et Lennon et McCartney 20%.
A la mort d’Epstein,  Lennon et McCartney ont voulu renégocier leur contrat mais c’est là que James a revendu ses parts a ATV .
Klein a bien tenté de racheter ATV via Apple, là c’est la famille Eatsman qui a fait capoter le projet, arguant que Klein n’avait aucune habilitation pour agir au nom d’Apple, alors que meme McCartney avait pourtant donné son accord, ce qui a provoqué le retrait d’ATV.
Ils ont ensuite cherché à s'attirer les petits actionnaires détenant suffisamment de parts pour prendre le contrôle de la société,  mais là c’est Lennon qui a fait capoter la réunion, énervé de voir ces hommes d'affaires se faire du fric sur leur dos sans le moindre effort. 
bref, si chacun a joué un rôle,  Paul, John,  les eastman ou Allen Klein, il n’y a pas de véritable fautif dans cette séparation,  mais un enchaînements de faits dont l'origine se trouve dans le premier contrat d'édition qui ont aboutit à une séparation ou tout le monde a voulu retirer ses marrons du feu.

Et Yoko a porté le chapeau,  pauvre femme, elle a dû supporter la haine des fans pendant des décennies 

[Jori Page]

Salut Eric, je constate que nos positions respectives sont finalement très proches

Mais tout n’est pas aussi simple avec Klein.
Mick Jagger avait bien tenté de les prévenir d'être méfiant, pourtant il avait également rendu les Stones richissimes dès 1965.
Le problème est qu’il fait la fortune de ses clients mais que cette fortune transite par lui via des sociétés lui appartenant et qu’il se sert grassement au passage. Il a bien récupéré les droits d'éditions du catalogue 60’s des Stones.

Klein n'est pas un ange, c'est une évidence, mais reconnaissons au moins, qu'il a énormément enrichi les artistes qu'il représentait.
Bien évidemment, tout travail méritant récompense, il se servait au passage. Concernant les Fabs, il prenait 20% uniquement sur les % additionnels qu'il obtenait.

Il ne faut pas mélanger la situation des Fabs avec celle de Stones. 2 situations totalement dissenblables.

Les Fabs étaient des artistes "EMI", ce qui signifie que les enregistrements appartenaient à la maison de disques. De plus, les droits d'édition de leurs chansons allaient à Northern Songs (société co-fondée par Epstein et Dick James, qui du coup, en possédait le contrôle).

Les Stones n'ont JAMAIS été des artistes "Decca". La maison de disques Decca n'était que le distributeur exclusif des enregistrements des Stones, ce qui signifie que les enregistrements n'appartenaient pas à la maison de disques. Tout comme les droits d'édition, tout cela était la propriété d'Andrew Oldham, le manager du groupe. Et c'est Oldham (un ancien collaborateur de Brian) qui vendit l'intégralité des droits d'édition ET des droits d'enregistrements à Klein (le collaborateur américain d'Oldham qui représentait le groupe en Amérique du Nord) .

D'ailleurs la brouille entre Klein et Harrison puis Lennon arrive suite au concert caritatif pour le Bangladesh, il s’avera que Klein avait détourné de l'argent à son profit, d'où la petite phrase de Lennon (Paul avait peut-être raison ...) et la chanson Steel and Glass .
Il a aussi tenté de s’introduire dans Harrisong , la société d'édition des chansons de George, et avait racheté la société qui détenait les droits de He's So Fine dans le procès pour plagiat envers My Sweet Lord.
Il n’est pas un philanthrope, pas plus que les Eastman d'ailleurs (j'avais lu une interview de Denny Laine que les Eastman conseillaient du temps des Wings , il leurs en voulait beaucoup).

Vrai !
Klein/Eastman (père, fils et fille) c'est bonnet blanc et blanc bonnet
Que 'Paul avait peut être raison" est valable, tout comme les 3 avaient aussi raison de ne pas signer avec le Klan.
Mais il ne faut surtout pas oublier ce qui a mis le feu aux poudres de toute cette histoire. C'est la trahison de Paul, fomenté par le Klan avec l'aide d'un insider d'Apple, Alistair Taylor (il sera à juste titre viré d'Apple par Klein). Là, reste le point de départ du conflit 3 contre 1.

En ce qui concerne le gel des revenus des Beatles suite à l'action intentée par McCartney, c’est assez drôle finalement parce qu’a cette période, alors que Paul se plaignait de devoir partager ses gains issus de la ventes de ses albums solo avec les 3 autres, c’est Harrison qui vendait massivement des wagons de son triple album et donc faisait rentrer le plus d'argent sans que McCartney ne s'en offusque

100% exact.

Toute l'histoire est compliquée, ce n’est pas le méchant Beatle Paul contre les trois gentils Beatles, il faudrait remonter a la création même du groupe et les contrats signés à l'origine entre le groupe, Epstein et Dick James, lequel leur tondait la laine sur le dos un peu quand même, la mort d'Epstein et la création d’Apple par les 4 pour comprendre comment un gars comme Klein apparaît comme le sauveur.

Heu, petite rectification. Depuis des décennies maintenant, on a plutôt l'inverse. Les 3 méchants et bas du front qui signent avec le monstre Klein, alors que Paul a toujours eu raison.

Ce qui intéressant, ce serait de pouvoir étudier ce qui aurait pu se passer si McCartney n'avait pas agit de la sorte et simplement signé avec Klein.

Oui; mais ce qui aurait été épique aussi, c'est d'imaginer un divorce entre Paul et Linda (qui faillit se produire au milieu des 80's). Là, pour le coup, une bataille entre Paul contre le Klan Eastman aurait été intéressant également...

A na connaissance, le seul contrat impliquant Brian Epstein et Dick James, c'est celui qui a mené à la création de Northern Songs. Des 1965, George et Ringo ont rejoint l'entente avant qu'ils créent leur propre maison d'édition en 1968. Harrisongs et Starling. Mais c'était Lennon-McCartney qui rapportaient le plus en termes de droits d'édition. Le décès de Brian suivi de la création d'Apple allaient changer beaucoup de choses par la suite. L'étape suivante a été le rachat de Northern songs par Sir Lew Grade et sa société ATV. Brian n'étant plus là, Dick James décida de se départir de ses parts dans Northern Songs. C'est ATV qui a finalement pris le contrôle de Northern Songs.

Salut Alain, absolument exact.
Manque un détail après la mort de Brian. Sa société NEMS continuait de prélever 25% de tous les revenus des Fabs en toute légalité, alors que NEMS n'apportait plus rien au groupe. Il était urgentissime de régler cette affaire qui amputait 25% de tous les revenus du groupe.

Pour en finir, l'idée que Klein arnaquait les Fabs, cette idée s'appliquait aussi à Brian. En plus des 25% qu'il prenait à la source, il prenait encore en plus sa part sur Northern Songs, sur Seltaeb etc... Sans parler des nombreux pots de vins que Brian exigeait en liquide dans une enveloppe de la part de tous les promoteurs de concerts.
Quand dans le film "Help!" vous voyez les Fabs aux Bahamas, ceci était une exigence de Brian, pour pouvoir allé planquer des sommes considérables dans ce paradis fiscal...

[Speedy]

Bonjour à tous, désolé, de revenir sur le sujet principal de ce topic
Je viens de le regarder, et j'ai ADORE, en même temps, c'est ma période préférée de Paul.
Du coup, je n'ai qu'une hâte, qu'il puise ressortir en vidéo (et pourquoi pas en CD ou vinyl) le live an Madison Square garden, car le peux d'images qui sont dans ce film, sont absolument fabuleuses

[Eric]

Salut Eric, je constate que nos positions respectives sont finalement proches

D'ailleurs la brouille entre Klein et Harrison puis Lennon arrive suite au concert caritatif pour le Bangladesh, il s’avera que Klein avait détourné de l'argent à son profit, d'où la petite phrase de Lennon (Paul avait peut-être raison ...) et la chanson Steel and Glass .
Il a aussi tenté de s’introduire dans Harrisong , la société d'édition des chansons de George, et avait racheté la société qui détenait les droits de He's So Fine dans le procès pour plagiat envers My Sweet Lord.
Il n’est pas un philanthrope, pas plus que les Eastman d'ailleurs (j'avais lu une interview de Denny Laine que les Eastman conseillaient du temps des Wings , il leurs en voulait beaucoup).

Vrai !
Klein/Eastman (père, fils et fille) c'est bonnet blanc et blanc bonnet
Que 'Paul avait peut être raison" est valable, tout comme les 3 avaient aussi raison de ne pas signer avec le Klan.
Mais il ne faut surtout pas oublier ce qui a mis le feu aux poudres de toute cette histoire. C'est la trahison de Paul, fomenté par le Klan avec l'aide d'un insider d'Apple, Alistair Taylor (il sera à juste titre viré d'Apple par Klein). Là, reste le point de départ du conflit 3 contre 1


 

Oui Jori,  on pense globalement la même chose, je suis sans doute juste un peu plus indulgent envers Paul , et aussi Linda.
Quand tu evoques la trahison de Paul, tu veux bien parler de son rachat d'actions NothernSong dans le dos de Lennon ? Quel rôle a joué Alistair Taylor ?
il n’a pas été payé en retour,  suite a son éviction,  aucun des 4 Beatles n’a répondu à ses appels ou n’a prit de ses nouvelles.  Il ne reverra McCartney , dont il était le plus proche, que 20 ans plus tard, lors d’un concert à Liverpool. 
une interview d’Alistair :
Alistair interview

Et oui, Brian Epstein aussi se faisait beaucoup d'argent sur le dos du groupe, et ça aurait pu être bien pire, dans l’Anthology  Harrison explique que Epstein leur avait proposé de les rémunérer 500 £ à vie contre les droits de leurs chansons je crois (faut que je relise le bouquin, c’est dedans) et qu'ils ont refusé «non Brian,  on va essayer de gagner plus que 500 £ '"
et c’est bien des contrats signé avec Brian et Dick James que viennent tous les problèmes qu'ils devront affronter plus tard, si l'on ajoute la tres mauvaise gestion d’Apple,  qui pourtant partait d'une idée tres généreuse mais aussi une certaine crédulité de leur part en se liant avec des personnes pour le moins excentriques (Alexis Mardas, sérieusement ?).

Cette histoire est tout à fait passionnante,  parce que au delà de leurs musiques,  on voit 4 personnalité distinctes gérer la situation et cela annonce d'une certaine façon la manière dont il vont gérer leurs carrière solo.
Concernant McCartney,  on le voit dans le film Man On The Run,  il forme un groupe, Wings, mais dès le départ il tient les rênes , c’est verrouillé,  d'ailleurs Denny Seiwell (je crois que c’est lui) s'en plaint un peu, disant que Paul voudrait qu'ils soient tous égaux,  qu'ils forment un vrai groupe,  mais que la superstar c’est lui, et qu'eux sont payés une misère. 
Je pense que Macca était sincère dans sa volonté de créer un véritable groupe, partageant des liens d'amitié et musicaux, il encourage les autres a écrire,  mais que, chat échaudé craint l’eau, il ne reproduira pas les mêmes erreurs. 
Il est le patron.

Lennon restera fidèle a lui même,  il confie a une personne de confiance,  en l'occurrence Yoko Ono, le soin de gerer ses affaires. 

Harrison également,  qui s'associe avec Denis O'Brien, produit des films pour ses amis , finance une écurie de formule 1 ... Tout est placé sous le signe de l'amitié et de la confiance,  que ce soit pour enregistrer des disques ou créer une société de production. 

[Canaillou]

Just éclaircissement. sur wiki :

- Droits d'auteur (Édition/Composition) : Les auteurs, compositeurs et éditeurs se partagent ces droits issus de la reproduction (mécanique) et de la diffusion publique.
- Droits voisins (Disques/Master) : Les artistes-interprètes et producteurs (maisons de disques) perçoivent des revenus sur la vente de disques et le streaming.
- Royalties : Représentent généralement environ 10 % du prix de gros hors taxes d'un disque pour l'artiste, le reste couvrant la distribution, la promotion et la production.
- Édition Musicale : L'éditeur administre les droits, assure l'enregistrement des chansons et perçoit les redevances.
- Droits de synchronisation : Revenus générés par l'utilisation de musique dans des films ou publicités, gérés par l'éditeur.

Il y a aussi des droit quant aux arrangements, ou quantd aux samples repiqués par d'autres artistes. Anciennement, le droit à la publication de partitions, les droits mécanique, et encore d'autres.

Voilà, j vous laisse, sujet intéressant, félicitation..

[Speedy]

Man on the Run

Aucun rapport avec le sujet : Man on the Run

Et oui, laisse nous STP

[Dod]

Ben y a pas que canaillou (jb or not) qui est hors sujet, avec ces histoires de klein and co
Moi j ai pas amazon et je kiffe quand certains donnent leur avis et mettent en avant des highlights du doc, que malheureusement je ne verrai pas
Et rien à faire des avis des uns et des autres sur c est yoko la méchante à moins que ce soit le vilain Paul
Ou alors ouvrez un sujet spécifique 
 

[PaulRamon]

J'ai appris avec étonnement, au travers de ce documentaire, que l'album RAM avait été complètement démonté par la presse à l'époque. J'ai toujours considéré que c'était un des meilleurs albums de Paul. De plus, quand il est sorti, l'album a quand même atteint le n°1 au UK et le n°2 aux US.
Sean Lennon, qui apporte souvent des commentaires tout au long du documentaire, dit toute son admiration pour ce disque.
-

Ram.jpg (6.45 Kio) Vu 1155 fois

-

[Eric]

Ben y a pas que canaillou (jb or not) qui est hors sujet, avec ces histoires de klein and co
Moi j ai pas amazon et je kiffe quand certains donnent leur avis et mettent en avant des highlights du doc, que malheureusement je ne verrai pas
Et rien à faire des avis des uns et des autres sur c est yoko la méchante à moins que ce soit le vilain Paul
Ou alors ouvrez un sujet spécifique 
 

 

Ah, désolé pour ces digressions, mais pourtant , comment comprendre Man On The Run et la volonté de McCartney de repartir de zéro,  de former un nouveau groupe composé d'inconnus,  ou presque, alors même qu’il aurait pu jouer entouré de superstars si on ne se penche pas sur les causes de la dissolution des Beatles ?
Mais bon ...

Pour en revenir à Man On The Run, le documentaire,  je suis plutôt déçu. Que vient faire Sean Lennon là dedans qui n'étais même pas né à l'époque ? Les commentaires sont le plus souvent un peu hagiographiques, tout ça est un peu à la gloire du Sir.
Le Parcours des Wings est bien résumé,  pas de soucis, les différentes formules des Wings sont passées en revue ainsi que les tout début en solo , l'enregistrement de McCartney 1 dans sa ferme ,  son état d'esprit alors, et l'importance justement de cette ferme perdue au fin fond de l'écosse pour McCartney,  il se ressource véritablement là bas. 
La première mouture des Wings n’est pas terrible,  le groupe est bancal et je ne peux que me réjouir que le groupe se retrouve en trio pour enregistrer Band On The Run, qui comme par hasard est bien meilleur que les deux précédents Wings , et le documentaire devient soudain plus intéressant qui évoque la création de cet album mythique, depuis les conditions difficiles de son enregistrement (ce qui m’a donné l'envie de relire le chapitre consacré a l'album dans le livre de Geoff Emerick) jusqu'à la conception de la pochette.
La partie consacrée à la seconde formation des Wings,  la meilleure selon Paul,  donne à voir quelques beaux extraits de concerts, quelques images de l'enregistrement de leurs dernier album, Londown Town, Mull Of Kintyre, et donne lieu a un  commentaire touchant de Paul sur Jimmy McCulloch décédé tragiquement peu après son départ du groupe. 

Ensuite vient la 3 ème formation,  avec Laurence Juber et Steve Holley, McCartney 2 et la tournée avortée au Japon. 
j’ai trouvé cette partie du documentaire la plus intéressante,  McCartney y aborde sa lassitude,  son peu d'énergie à entreprendre une nouvelle tournée pour laquelle il organise peu de répétitions,  son dernier concert ou il n’est pas à l'aise (je suais comme un porc sur scène,  dit-il), et l'épisode Japonais avec son passage en prison qui le décide a mettre fin au groupe.  
 

[A.Lacasse]

J'ai appris avec étonnement, au travers de ce documentaire, que l'album RAM avait été complètement démonté par la presse à l'époque. J'ai toujours considéré que c'était un des meilleurs albums de Paul. De plus, quand il est sorti, l'album a quand même atteint le n°1 au UK et le n°2 aux US.
Sean Lennon, qui apporte souvent des commentaires tout au long du documentaire, dit toute son admiration pour ce disque.
-
Ram.jpg
-
C'est le premier album que j'ai acheté. C'était en août 1971 et j'avais 13 ans. Je l'ai tout de suite adoré. Depuis cette époque, je dirais que les fans de Paul et des Beatles en général aiment beaucoup ce disque. Indépendamment des critiques négatives dans les médias. Je soupçonne un biais contre Paul par ces journalistes. Ils le considéraient comme le responsable de la séparation des Beatles et ne le lui pardonnait pas.

[Jori Page]

Oui Jori, on pense globalement la même chose, je suis sans doute juste un peu plus indulgent envers Paul , et aussi Linda.
Quand tu evoques la trahison de Paul, tu veux bien parler de son rachat d'actions NothernSong dans le dos de Lennon ? Quel rôle a joué Alistair Taylor ?

Pour ma part, je n'ai pas cette indulgence envers Linda.
Elle est totalement liée à son frère et à son père pour ce qui est de la manipulation de Paul.
Il suffit de lire certains propos des Apple Scruffs qui faisaient le pied de grue devant sa résidence de Cavendish, des employées féminines d'Apple méprisées par Linda, de Rosie, la dévouée gouvernante de Paul depuis des années, qui a été virée de par la volonté de Linda.
Ringo également a raconté sans détour, qu'à l'époque, servant de lien entre Paul et les autres, dès qu'il abordait le fait que les 3 autres allaient probablement signer avec Klein, Linda à chaque fois se mettait à pleurer à chaudes larmes, ce qui mettait Ringo mal à l'aise. On appelle cela de la manipulation affective, digne du KGB.

Quand je pense que durant toutes ces années, Yoko était la coupable idéale qui s'est pris (et continu injustement d'en prendre) des torrents d'insultes (n'est ce pas JB, qui lit à coup sûr le forum), alors qu'elle n'avait rien à voir avec tout cela, alors que la "gentille" Linda passait tranquillement entre les gouttes, alors qu'elle participait activement à la stratégie du Klan à promouvoir Paul au détriment de l'unité du groupe :

"You live with straights who tell you, you was king" c'est tout à fait cela, cette phrase de John dans "How Do You Sleep?"

__________________________________________________________________________

Concernant la trahison de Paul, OUI, je parle des rachats d'actions de Northern Songs, que le Klan avait décidé de faire dès la seconde moitié de 1968 à l'insu des 3 autres.
Et, si mes souvenirs sont exacts, Alistair Taylor était l'homme de main de Paul (avec la complaisance de Peter Brown).
Donc, son éviction est totalement justifié.
Cela éclata au grand jour le 11 ou le 12 avril 1969.
Lennon comprenant la trahison de Paul, et donc la confiance et la complicité brisée entre les 2, allait directement utiliser la plateforme "Beatles" pour promouvoir John & Yoko, sans emmerder George et Ringo, mais n'utilisa que Paul pour cette tache.
C'est la première session d'enregistrement post-clash, elle date du 14 avril.
Vous savez tous quelle est cette chanson...

Il suffit de relier les points ....

[Jori Page]

Man on the Run


 

Aucun rapport avec le sujet : Man on the Run


 

Tu te trompes mon ami, ce qui est évoqué sur ce topic en parallèle du docu "Man on the Run" est le prologue de celui-ci. 
Prologue que Paul refuse catégoriquement d'évoquer, et pourtant ceci est la raison du 3 contre 1, de l'isolement de Paul, de sa dépression et de son recours à l'alcool (je présume, des thèmes abordés dans le docu "Man on the Run").