Rien de neuf...
Et ça ne va pas mieux en le disant
https://yellow-sub.net/lactu/99011-let-it-be-ne-sera-reedite-selon-tony-richmond
Pourquoi Let it be ne sera jamais réédité...
-
JohnnyMoondog
- Messages : 93
- Enregistré le : lun. 16 janv. 2017 20:11
Il sera bien réédité un jour. De notre vivant?
-
TickettoRide
- Messages : 6
- Enregistré le : lun. 16 janv. 2017 14:39
Si nous survivons à Yoko, Paul, Ringo et Olivia, peut-être.....
-
OlivierNorthernSon
- Messages : 962
- Enregistré le : lun. 16 janv. 2017 13:33
Je reste optimiste, même si ça n'a pas l'air d'une bonne nouvelle… Je croyais que seul Paul s'opposait à la sortie et que c'était fini depuis la fin de Monsieur ABKO...
-
TickettoRide
- Messages : 6
- Enregistré le : lun. 16 janv. 2017 14:39
L'échéance prochaine c'est 2020.... Si cela ne sort pas à ce moment là, ce ne sera sans doute jamais.
Si Ono, forte de protection juridique rapprochée, s'oppose, comme déclamé dans le communiqué "selon Richmond", à la publication officielle (il existe des centaines d'alternatives disponibles) du film 'Let It Be', nous pouvons aller siffler sur la colline. La "grande dame" est entourée de juristes, d'avocats, tout ça est géré comme un gouvernement hum hum "intouchable". emballé dans un papier 'peace and love' qui, c'est réellement délirant, fait encore illusion.
C'est peut-être ça, Ono, la magicienne de l'ultradroite capitaliste qui réussit à berner la frange artistiplouc d'une -pas si petite- frange de bobos détestant, on les comprend, être assimilée au ridicule.
Ma foi.
C'est affaire de choix et, surtout, d'ouverture d'esprit, de refus du déni.
C'est peut-être ça, Ono, la magicienne de l'ultradroite capitaliste qui réussit à berner la frange artistiplouc d'une -pas si petite- frange de bobos détestant, on les comprend, être assimilée au ridicule.
Ma foi.
C'est affaire de choix et, surtout, d'ouverture d'esprit, de refus du déni.
vu que ce film est l'oeuvre beatles où on voit la grande dame plusieurs minutes et connaissant son égo, ça me parait étrange qu'elle s'oppose à cette réédition.
ce serait une bonne occasion pour elle de se montrer chez chaque fan des fab.
ce serait une bonne occasion pour elle de se montrer chez chaque fan des fab.
On ne saura jamais.
A t-elle été filmée de "mauvais profil" ?
Apparaît-elle comme ce qu'elle fut, à savoir un élément parasite ?
Oui, non ?
La "grande dame" brille surtout, in 'Let It Be', par son inutilité et, c'est selon, une présence visuelle, hum, discutable.
En parallèle, Ono a multiplié les DVD (&Co) de l'ère John&Yoko.
See ?
A t-elle été filmée de "mauvais profil" ?
Apparaît-elle comme ce qu'elle fut, à savoir un élément parasite ?
Oui, non ?
La "grande dame" brille surtout, in 'Let It Be', par son inutilité et, c'est selon, une présence visuelle, hum, discutable.
En parallèle, Ono a multiplié les DVD (&Co) de l'ère John&Yoko.
See ?
-
JohnnyMoondog
- Messages : 93
- Enregistré le : lun. 16 janv. 2017 20:11
Ayé on repart sur du Ono bashing à deux balles.
Question subsidiare en forme de Beatles vs Stones : lequel deviendra officiellement librement visible en premier, Let It Be ou Cocksucker Blues ?
Question subsidiare en forme de Beatles vs Stones : lequel deviendra officiellement librement visible en premier, Let It Be ou Cocksucker Blues ?
[quote quote=99038]on repart sur du Ono bashing à deux balles.[/quote]
C'est forcé.
Et très sain.
Même à zéro € TTC, on ne peut que constater la prise d'otages.
Hein ?
JAMAIS Ono n'aurait dépassé le cap d'artiste underground sans sa farouche volonté de vampiriser, juste au bon moment, la puissance matérielle de la culture pop.
Ce fut bien joué, accompli, force est de reconnaître que la "grande dame" a parfaitement réussi son coup.
Après, bien sûr, il s'agit d'appréhender les œuvres.
Là, nul besoin de bashing, personne n'écoute jamais Ono. Sauf si on réédite l'une de ses babioles et qu'on se demande s'il y aura plus de basse sur le remaster.
Non ?
Y a t-il une seule bagatelle d'Ono qui soit aussi bonne qu'une face B des Equals ?
Oui ?
C'est forcé.
Et très sain.
Même à zéro € TTC, on ne peut que constater la prise d'otages.
Hein ?
JAMAIS Ono n'aurait dépassé le cap d'artiste underground sans sa farouche volonté de vampiriser, juste au bon moment, la puissance matérielle de la culture pop.
Ce fut bien joué, accompli, force est de reconnaître que la "grande dame" a parfaitement réussi son coup.
Après, bien sûr, il s'agit d'appréhender les œuvres.
Là, nul besoin de bashing, personne n'écoute jamais Ono. Sauf si on réédite l'une de ses babioles et qu'on se demande s'il y aura plus de basse sur le remaster.
Non ?
Y a t-il une seule bagatelle d'Ono qui soit aussi bonne qu'une face B des Equals ?
Oui ?
Et ?
En 1966, après s'être fait jeter par McCartney et avant la prise d'assaut, en plusieurs salves, d'un Lennon tout compte fait propice, si la "grande dame" avait jeté ses filets sur... Zappa ?
Facile à concevoir, d'autant que le malheureux Frank et ses Mothers auront affaire à Ono.
Oui donc, si la démoniaque arriviste avait trouvé crampon ailleurs, chez Zappa ou chez les Soft Machine, auprès de John Cale ou Kim Fowley, les amateurs de musique des Beatles auraient-ils eu simplement connaissance du nom de Yoko Ono ?
Si oui, se seraient-ils intéressés à sa production musicale ?
Le curieux, peut-être, comme il aura pu jeter une oreille sur Nico.
Savez-vous qui est Miquette ?
Giraudy.
C'est là que ça se passe, sur le terrain, loin des colonnes people de fans à l'univers si rabougri qu'il n'y a plus de larmes pour les pleurer depuis bien longtemps.
En 1966, après s'être fait jeter par McCartney et avant la prise d'assaut, en plusieurs salves, d'un Lennon tout compte fait propice, si la "grande dame" avait jeté ses filets sur... Zappa ?
Facile à concevoir, d'autant que le malheureux Frank et ses Mothers auront affaire à Ono.
Oui donc, si la démoniaque arriviste avait trouvé crampon ailleurs, chez Zappa ou chez les Soft Machine, auprès de John Cale ou Kim Fowley, les amateurs de musique des Beatles auraient-ils eu simplement connaissance du nom de Yoko Ono ?
Si oui, se seraient-ils intéressés à sa production musicale ?
Le curieux, peut-être, comme il aura pu jeter une oreille sur Nico.
Savez-vous qui est Miquette ?
Giraudy.
C'est là que ça se passe, sur le terrain, loin des colonnes people de fans à l'univers si rabougri qu'il n'y a plus de larmes pour les pleurer depuis bien longtemps.
Enfin, d’après ce qui se dit sur cet article, c'est avant tout George Harrison qui s'y opposait. Pas étonnant quand on sait qu'il est aussi celui qui était le plus motivé à faire disparaitre les live au Star-Club et celui qui au départ avait eut le plus de mal à aborder le projet des Anthologys.
Et je comprends parfaitement son point de vu concernant 'Let It Be'. J'ai toujours pensé qu'il fallait monter un nouveau film à partir du tournage de 'Let It Be' et mettre le 'Let It Be' original en bonus.
Et je comprends parfaitement son point de vu concernant 'Let It Be'. J'ai toujours pensé qu'il fallait monter un nouveau film à partir du tournage de 'Let It Be' et mettre le 'Let It Be' original en bonus.
[quote quote=99043]Enfin, d’après ce qui se dit sur cet article, c’est avant tout George Harrison qui s’y opposait. Pas étonnant quand on sait que (...)[/quote]Sauf erreur, Harrison s'en est allé.
Nous avions une veuve, c'était déjà pénible, et...
Tout ça n'a rien à voir avec la réalité de 1970, quand 'Let it Be' faisait souffler les cheveux longs en direction des salles, que les Beatles avaient passé le cap des minettes, des fans hiiii et hooo.
Il s'agissait d'une houle, pas de palabres.
"Il a fallu plus d'un an pour voir le film". Hey !
En 2017, ce serait un record du monde.
Les veuves font des manières ?
On peut voir le film quand on veut, s'acheter des DVD plein de bonus, on ne va pas se gêner pour deux grannies sans l'ombre d'un intérêt.
De toute façon, ce ne sont que des archives.
Nous avions une veuve, c'était déjà pénible, et...
Tout ça n'a rien à voir avec la réalité de 1970, quand 'Let it Be' faisait souffler les cheveux longs en direction des salles, que les Beatles avaient passé le cap des minettes, des fans hiiii et hooo.
Il s'agissait d'une houle, pas de palabres.
"Il a fallu plus d'un an pour voir le film". Hey !
En 2017, ce serait un record du monde.
Les veuves font des manières ?
On peut voir le film quand on veut, s'acheter des DVD plein de bonus, on ne va pas se gêner pour deux grannies sans l'ombre d'un intérêt.
De toute façon, ce ne sont que des archives.
-
JohnnyMoondog
- Messages : 93
- Enregistré le : lun. 16 janv. 2017 20:11
Voila ce qui me déplait c'est le parti pris.
C'est elle seule qui ramasse parce qu'elle est le mouton noir des Beatles alors que la responsabilité du blocage est largement partagée avec d'autres. Ringo s'y oppose, George puis Olivia s'y oppose, et Paul je n'en sait rien. Mais haro sur O-n-o
[quote quote=99044]
Sauf erreur, Harrison s’en est allé. Nous avions une veuve, c’était déjà pénible, et… Tout ça n’a rien à voir avec la réalité de 1970, quand ‘Let it Be’ faisait souffler les cheveux longs en direction des salles, que les Beatles avaient passé le cap des minettes, des fans hiiii et hooo. Il s’agissait d’une houle, pas de palabres. « Il a fallu plus d’un an pour voir le film ». Hey ! En 2017, ce serait un record du monde. Les veuves font des manières ? On peut voir le film quand on veut, s’acheter des DVD plein de bonus, on ne va pas se gêner pour deux grannies sans l’ombre d’un intérêt. De toute façon, ce ne sont que des archives. [/quote]
C'est elle seule qui ramasse parce qu'elle est le mouton noir des Beatles alors que la responsabilité du blocage est largement partagée avec d'autres. Ringo s'y oppose, George puis Olivia s'y oppose, et Paul je n'en sait rien. Mais haro sur O-n-o
[quote quote=99044]
Enfin, d’après ce qui se dit sur cet article, c’est avant tout George Harrison qui s’y opposait. Pas étonnant quand on sait que (…)
Sauf erreur, Harrison s’en est allé. Nous avions une veuve, c’était déjà pénible, et… Tout ça n’a rien à voir avec la réalité de 1970, quand ‘Let it Be’ faisait souffler les cheveux longs en direction des salles, que les Beatles avaient passé le cap des minettes, des fans hiiii et hooo. Il s’agissait d’une houle, pas de palabres. « Il a fallu plus d’un an pour voir le film ». Hey ! En 2017, ce serait un record du monde. Les veuves font des manières ? On peut voir le film quand on veut, s’acheter des DVD plein de bonus, on ne va pas se gêner pour deux grannies sans l’ombre d’un intérêt. De toute façon, ce ne sont que des archives. [/quote]
Ce qui est vraiment pénible c'est ce qu'ils ne soient pas foutu - au moins - de sortir un nouveau film/documentaire sur les sessions 69 en utilisant les heures et les heures et les heures de chutes non-utilisées et en sélectionnant les "moments heureux"
Je ne râlerai même pas s'ils confient ça à Ron Howard pour en faire un nouveau film à la sauce Disney en présentant (encore) les 4 copains alors barbus qui rigolent gaiement en jouant "Dig a Pony" et en buvant du thé ("qu'est ce qu'ils étaient sympas ces Beatles quand même"). Au moins (et pour une fois), le réalisateur américain présentera des images inédites, ça changera (paf, prends ça Ron Howard).
Bref,ça reste une source de matériel inédit assez incroyable et même si des boots vidéo existent, on est loin d'avoir vu la moitié du tiers d'un mois complet de tournage !
Je ne râlerai même pas s'ils confient ça à Ron Howard pour en faire un nouveau film à la sauce Disney en présentant (encore) les 4 copains alors barbus qui rigolent gaiement en jouant "Dig a Pony" et en buvant du thé ("qu'est ce qu'ils étaient sympas ces Beatles quand même"). Au moins (et pour une fois), le réalisateur américain présentera des images inédites, ça changera (paf, prends ça Ron Howard).
Bref,ça reste une source de matériel inédit assez incroyable et même si des boots vidéo existent, on est loin d'avoir vu la moitié du tiers d'un mois complet de tournage !
-
OlivierNorthernSon
- Messages : 962
- Enregistré le : lun. 16 janv. 2017 13:33
[quote quote=99065]Ce qui est vraiment pénible c’est ce qu’ils ne soient pas foutu – au moins – de sortir un nouveau film/documentaire sur les sessions 69 en utilisant les heures et les heures et les heures de chutes non-utilisées et en sélectionnant les « moments heureux » Je ne râlerai même pas s’ils confient ça à Ron Howard pour en faire un nouveau film à la sauce Disney en présentant (encore) les 4 copains alors barbus qui rigolent gaiement en jouant « Dig a Pony » et en buvant du thé (« qu’est ce qu’ils étaient sympas ces Beatles quand même »). Au moins (et pour une fois), le réalisateur américain présentera des images inédites, ça changera (paf, prends ça Ron Howard). Bref,ça reste une source de matériel inédit assez incroyable et même si des boots vidéo existent, on est loin d’avoir vu la moitié du tiers d’un mois complet de tournage ! [/quote]
Oui, moi je verrais bien une émission de télé genre télé réalité : quatre garçons (et une fille?) se sont enfermés pour enregistrer un album en un mois... et jouer un concert sur le toit de l'immeuble... Un épisode par jour. Puisqu'il parait qu'au départ ce devait être pour la télé...
Oui, moi je verrais bien une émission de télé genre télé réalité : quatre garçons (et une fille?) se sont enfermés pour enregistrer un album en un mois... et jouer un concert sur le toit de l'immeuble... Un épisode par jour. Puisqu'il parait qu'au départ ce devait être pour la télé...
-
JohnnyMoondog
- Messages : 93
- Enregistré le : lun. 16 janv. 2017 20:11
Dans le refus quelle est la part objectivement motivée?
N'est il pas dû à une cause émotionnelle, le contenu même de ces images heureux ou malheureux n'est pas forcément en cause mais le simple fait de revoir des image de l'enregistrement leur évoque de mauvais souvenirs.
Nous fan voyons ce film avec des yeux différents de ceux des protagonistes qui eux ont la mémoire du ressenti en plus.
[quote quote=99065]Ce qui est vraiment pénible c’est ce qu’ils ne soient pas foutu – au moins – de sortir un nouveau film/documentaire sur les sessions 69 en utilisant les heures et les heures et les heures de chutes non-utilisées et en sélectionnant les « moments heureux »[/quote]
N'est il pas dû à une cause émotionnelle, le contenu même de ces images heureux ou malheureux n'est pas forcément en cause mais le simple fait de revoir des image de l'enregistrement leur évoque de mauvais souvenirs.
Nous fan voyons ce film avec des yeux différents de ceux des protagonistes qui eux ont la mémoire du ressenti en plus.
[quote quote=99065]Ce qui est vraiment pénible c’est ce qu’ils ne soient pas foutu – au moins – de sortir un nouveau film/documentaire sur les sessions 69 en utilisant les heures et les heures et les heures de chutes non-utilisées et en sélectionnant les « moments heureux »[/quote]
[quote quote=99071]Dans le refus quelle est la part objectivement motivée?
N’est il pas dû à une cause émotionnelle, le contenu même de ces images heureux ou malheureux n’est pas forcément en cause mais le simple fait de revoir des image de l’enregistrement leur évoque de mauvais souvenirs.
[/quote]C'est une autre monde, celui des juristes et des limousines.
Euh ?
Tout comme celui des fans (quasi-)monomaniaques, entièrement différent.
Ils ont pourtant en commun, ces deux mondes, d'être verrouillés, incompréhensibles par le reste des humains.
Tout semblant d'explication rationnelle revient à se demander si Dieu existe. Ou a existé. Ni plus ni moins.
N’est il pas dû à une cause émotionnelle, le contenu même de ces images heureux ou malheureux n’est pas forcément en cause mais le simple fait de revoir des image de l’enregistrement leur évoque de mauvais souvenirs.
[/quote]C'est une autre monde, celui des juristes et des limousines.
Euh ?
Tout comme celui des fans (quasi-)monomaniaques, entièrement différent.
Ils ont pourtant en commun, ces deux mondes, d'être verrouillés, incompréhensibles par le reste des humains.
Tout semblant d'explication rationnelle revient à se demander si Dieu existe. Ou a existé. Ni plus ni moins.
Il y aurait peut être une autre explication....Ne m'en voulez pas mais les Beatles en janvier 69 ont perdu toute cohésion musicale , écoutez "One After 909" et comparez la à la version début 60's , y a pas photo. Paul ne désire peut être pas que ce travail "approximatif" et sans flamme des Fabs voit le jour....Si c'est le cas je partage son avis car pour moi la musique des Fabs se doit d'être quasi parfaite et ce n'est vraiment pas le cas de "Let It Be".
