McCartney 1,2, 3

[JB+]

Presqu'un an après la publication du 'III', quel est sa cote (la tienne) en regard des deux "McCartney" précédents ?
Le 1 date de 1970, le 2 de 1980. Le Mc y a tout fait, tout joué-chanté en solo, hormis quelques harmonies de Linda sur les deux premiers et la participation d'une paire de ses musiciens sur un titre du 3.
Les écoutez-vous de temps à autre ? Tous trois ? Des ordres de préférence ?

[T.Recher]

Définitivement, c'est le II que j'écoute le moins. Mais avant d'avoir écouté autant le 3 il va falloir beaucoup de patience, vu qu'en 40 ans et plus les deux premiers ont eu le temps de s'user sur/dans mes platines...
Ce que j'apprécie sur les trois, c'est le côté libre et sans contrainte (pas sans pression pour le premier, cela dit!).
Et je continue à écouter le dernier avec plaisir, moins souvent bien sûr, mais il me plait toujours autant. Il n'a pas cet aspect "expérimentations" du premier, ni le côté "je tripote des synthés" du second. Il n'y a pas de bout de chanson ni de collage, ni de virgule musicale ou d'interlude. Il y a seulement de vraies et bonnes chansons. De ce point de vue-là, c'est le plus abouti des trois, à mon humble avis.

[Michelk]

McCartney I , je passerais Maybe i’m amazed en boucle
McCartney III une bonne surprise simple mais avec des titres de bonne tenue avec un Macca libre …
McCartney II peut-être par ce qu’il vient après les Wings et une periode musicale intense , je le trouve trop minimaliste et parfois trop facile ….Coming up , Temporary secretary ,,,bof

[circle63]

1 Mc c 1 dans mon podium des albums solo . Son superbe. Voix nickel.
2 Mc c 3 . Je l ai plus ecouté que l egyptien. Un bon cru
3 Aie Mc c 3. Faut etre en forme pour l ecouter. Mais les sons vintage vieilissent plutot bien. Cd bonus indigeste

[JB+]

Dans ma grotte :
- Le 1 loin devant les autres, une chanson immortelle et six autres titres de haute tenue.
- Après ça se complique : sur le 2 est perché le fantasmabuleux 'Coming Up' qui sauve la mise. Le reste oscille entre anecdotique, médiocre ou tragicomique. Le 3 est de niveau plus égal, mais les compositions elles-même ne tutoient pas les anges. Les diablotins non plus, d'ailleurs.

[ALLIGATOR]

Du moment qu'il ne s'approche pas de sa merde made in '86 tout me va.

[Dod]

Assez d accord avec les avis plutôt positifs
Le 1, dépouillé, qui a gagné à mes oreilles avec le temps
Le 2, inégal, mais avec de bons moments (j'inclus on the way, blues extra, dont je recommande la version de BB King sur Art of McCartney)

Le 3, effectivement le plus léché, que j'aime beaucoup. En tout cas le témoin d une créativité certaine, à près de 80 ans. Le groupe de blues concurrent, ou de pub, selon Daltrey, ne peut en dire autant

[Marook]

Mc Cartney 1 est iconique.
Ce n'est pas un très grand disque mais c'est un album qui a influencé une foultitude de musiciens et de songwriters.
Avec un plus une poignée de grands chansons.
Mc Cartney 2 est inabouti.
Les titres conventionels electrique ou organique plombe l'objet.
Un album complétement électronique eu été une franche réussite.
Mc Cartney 3 est un naufrage.
Mal ficelé et sans inspiration aucune.
C'est une dérive pénible seulement.

[Dod]

Un avis (très) tranché, peu partagé par la critique, pas seulement mainstream (Jérôme Soligny, par exemple, était très positif).
Et pas par moi, plus modestement

[JB+]

Mc Cartney 3 est un naufrage.
Mal ficelé et sans inspiration aucune.
C'est une dérive pénible seulement.

 

Inspiration mélodique flétrie, mais, entre les plis et quand ça ne chante pas, quelques bons moments, correctement enlevés. L'album démarre d'ailleurs assez bien avec un motif de guitare affûté.
 

[JB+]

Mc Cartney 2 est inabouti. (...) Un album complétement électronique eu été une franche réussite.

Pourquoi pas, mais pas "comme ça". Quand tu compares avec les travaux de Kraftwerk à la même époque, il y a un gouffre.
Popaul fait joujou avec ses bibelots electroniks.

[Dod]

Prenons un exemple : pour les chaffoins du III, seize the day n est pas une perle pop ?
Pour  moi, si....

[Marook]

Mc Cartney 2 est inabouti. (...) Un album complétement électronique eu été une franche réussite.

 

Pourquoi pas, mais pas "comme ça". Quand tu compares avec les travaux de Kraftwerk à la même époque, il y a un gouffre.
Popaul fait joujou avec ses bibelots electroniks.



 

 

[Marook]

N'importe quel "Why So Blue" atomise la babiole.....

Prenons un exemple : pour les chaffoins du III, seize the day n est pas une perle pop ?
Pour moi, si....

[JB+]

Comme ils n'avaient pas eu le temps de le mettre l'année passée, les gars du magazine Mojo ont placé 'McCartney III' dans leur Top 50 des albums de 2021 (en #32).

[Dod]

Pas mal, à 78 ans
Le seul des "grands noms" des 60s, j imagine ?

[JB+]

Pas mal, à 78 ans
Le seul des "grands noms" des 60s, j imagine ?

 

80 ans et classé bien avant (en 17), David Crosby. Miracle, sa voix est intacte.

A 73 balais, Robert Plant s'offre la 9ème place (nouvel album avec Allison Kraus). Lindsey Buckingham, 72 ans, ex-Fleetwood Mac, en #27; débute en 1966 avec le groupe Fritz.
 

[Dod]

Ça a déjà été dit, mais 5 ou 6 ans à ces âges, c est un gouffre

On reparlera de Plant et Buckingham en 2025 - 2030

[JB+]

Peut-on évoquer une trilogie ?

Oui, l'intitulé-même des disques pour témoin -même si le 1er n'est pas nommé McCartney 1.
- Fil rouge : Sir Paul fait (quasi) tout tout seul.
Home-Studio ? Tout n'a pas été fait à domicile pour le 1, mais bon, on ne va pas chipoter.

Tiens, ami(e)s, s'il fallait faire un best of des trois en 15 chansons, une playlist ou un 'Trilogy Highlights', vous feriez comment ?
Chronologique ? Par goûts ? Une construction selon un concept d'écoute aux enchaînements agréables ?
Ce serait quoi vos sélections ?

[JB+]

Tracklist intime :

Maybe I'm Amazed
That Would Be Something
Every Night
Junk
Teddy Boy
Singalong Junk
Coming Up
Secret Friend
Waterfalls (mix tout neuf)
Winter Bird / When Winter Comes
Long Tailed Winter Bird

Bon sang ! 11 plages seulement.