Beatles : les remixes

[JB+]

Pour en finir avec ...Naked, on voit que la grotesque pochette reprend les photos originales de 'Let It Be'.
Sauf George Harrison, l'image a été remplacée.

Pourquoi, en quelle honneur ?
Vois plutôt :



Hé oui, un désastre.
Alors on trafique, comme si c'était normal de prendre le client pour un nigaud.
Bon, quelque part, ça illustre le contenu. On se souvient du fameux accord de piano in 'Let It Be', pas vrai ?
Ohlala.

[JB+]

Un remix dont on ne parle -quasiment- jamais :

'A Day In The Life', in 'Imagine: John Lennon', 1995. Là, on entend -officiellement- pour la première fois l'intro complète, sans fade in.

[JB+]

A évoquer aussi, même si c'est plus un montage qu'un remix, le 'Movie Medley 'de 1982, classé dans le Top 10 UK :



Sans grand intérêt, juste pour info.

[JB+]

Un tout dernier mot quant au désinformateur du Figaro (voir page précédente) qui claironne que :
"Les versions mono du catalogue des Beatles sont désormais introuvables", c'est le clou sur son cercueil.
TOUT est accessible sans difficulté.
Je donne un exemple.
Sgt Pepper's, vinyle mono, pressage 1967, lis toi-même les offres (il y en a d'autres) :

https://www.discogs.com/fr/sell/release/1191259?ev=rb

Et, oui, les prix sont très bas.
C'est comme ça, pas comme dans la tête des guignols.

[jaggered]

J'ai passé ma soirée d'hier à graver tous les US albums en espérant des mixages différents par rapport aux albums européens de 2009
et je crois deviner qu'il n'y a aucune différence

 

Qu'as tu gravé au juste ? Le coffret 'The U.S. Albums' de 2014 ?

 

oui, 2014
 

[JB+]

oui, 2014

Vois un peu plus haut, stp, message du 8 décembre, 10:50.

[fabfour22]

Je partage tout à fait le point de vue du Figaro concernant les remixes avec le même ressenti à l écoute.  Et ce n est pas par refus systématique  du modernisme bien au contraire. L analogie avec la colorisation de vieux film est bien trouvée.. 

[oxymel]

Bonjour Fabfour
Sean lui même disait il y a quelques années après la sortie de Love et des remasters qu il s agissait de la enieme façon de vendre les Beatles …
 

[JB+]

Bonjour Fabfour
Sean lui même disait il y a quelques années après la sortie de Love et des remasters qu il s agissait de la enieme façon de vendre les Beatles …

Marrant.
En 2020, Sean Lennon est producteur de 'Gimme Some Truth', double, présenté tel "The ultimate remixes"...

[JB+]

Je partage tout à fait le point de vue du Figaro concernant les remixes avec le même ressenti à l écoute.

Si l'on fait abstraction de la colossale somme d'erreurs et inexactitudes dans l'article, du jugement grossier quant à l'auditoire supposé (voir page précédente), on peut évidemment se ranger du côté des anti-remixes. Considérer qu'ils sont inutiles, que les mixes mono -jusqu'au single 'Get Back'- sont les seuls valides, pourquoi pas.
D'ailleurs, 'Yellow Submarine Songtrack' propose des versions remixées (par le même Paul Hicks que le 'Gimme Some Truth' ci-dessus , tiens), n'est-ce pas une suite logique aux remixes ...de George Martin ? Ceux de 1966, de 1969 ou de 1986-87 ?
Tout ceci est discutable.
La publication des bandes BBC aussi, nettoyées, restaurées sur la base de bootlegs : il ne s'agit pas de remix à proprement parler, mais, hum, de travail sur le son. Et 'Anthology', les six discs, y entend-on des "mixes d'époque" ?

[JB+]

(suite)

Bon, voilà, les premiers remixes Beatles datent de 1966, c'est une longue histoire qui débute il y a 56 ans !
Sur cette base, réelle, historique, on peut éventuellement se demander qui pourrait avoir raison ou son contraire.
Là, ça dépasse clairement la commode "goûts et couleurs", c'est un tout à observer, apprécier ou déprécier dans son ensemble.

[JB+]

c'est une longue histoire qui débute il y a 56 ans

Plus pointu : en 1963, un remix mono de 'Ask Me Why' est mis en boîte pour la publication du LP 'Please Please Me', la face B du single publié en janvier.
Bon, c'est du petit détail à la Columbo, certes.
Et alors ?
Cela reste néanmoins un remix. Hé.

[JB+]

Une curiosité japonaise flambant neuve :



18 chansons des Beatles remixées de manière à mettre la basse plus en avant, histoire d'en apprécier la créativité. Figurent Drive My Car, Michelle, Paperback Writer, Getting Better ou Penny Lane parmi les 18 sélections retenues.
Le concept est amusant, non ?
 

[JB+]

Autre refonte intéressante : en 1964, non seulement on remixe les enregistrements des Beatles avec Tony Sheridan (ou seuls, comme in Cry For A Shadow ou Ain't She Sweet), mais on y ajoute, en complément de Pete Best, batteur à la manière alors légère, peu appuyée, pour de nouvelles éditions (ATCO entre autres), la frappe assurée de Bernard Purdie (Nina Simone, Wilson Pickett, Solomon Burke, John Lee Hooker, etc. etc.).



Là, on pourrait évoquer un évident révisionnisme, puisque c'est sous étiquette The Beatles que les publications ré-émergent, que des overdubs ont été greffés aux enregistrements originaux. 
Hé oui, amis, hurler au loup en 2022 quand le fils de George Martin -qui n'ajoute -ni ne retrait- rien, fait preuve d'un infini respect quant aux travaux de Feu George, son papa- peut sembler désuet quant aux manipulations '60s, sitôt que la beatlemania bouta le feu.

Ça vous parle ?
Ou vous ennuie, peut-être, je ne sais pas trop à vrai dire.
Toutefois, un large panorama ne peut être considéré tel nuisible.
L'ouverture, toujours, elle existe, les 4 Beatles l'ont mise en lumière.
Les remixes existent dès le début du succès. amis. Rien à voir avec la perception  ultralimitée de. par exemple, le cornichon du Figaro. Lequel, on l'a vu, ne touche pas la bille, opposant, genre jeu vidéo, des bribes de connaissance, des miettes, à l'avis d'un Sage. 
Ce n'est pas seulement grotesque, c'est malfaisant.

Pardon ?

Oui, un lectorat docile pourrait prendre parti, alors qu'il n'y connait encore moins que le cornichon inculte. C'est dire. Approuver sans savoir.

---

Oui, parce que c'est aisé de dénigrer, rien de plus facile. Le privilège des imbéciles sans fondements. Tiens, 'Revolver', Rock&Folk', rubrique 'vinyles', p. 74, on y lit  "c'est comme regarder les films de Chaplin en couleur, une aberration." Publié AVANT la misère écrite du Figaro.

Ahem.

---

Un mot personnel, si vous le voulez bien.
Il ne s'agit pas de tout connaître, non non.
Voir les choses en face.
On a, dès 1963, remixé les Beatles. C'est normal. Oui.
Le principe est lumineux : que ça sonne bien.
Les Américains de chez Capitol ont eux aussi remixé, ou publiés des mixes alternatifs.
Ok avec ça ?


----
Hormis 'Love', adoubé par George, Paul et Ringo, un projet spécifique, les remixes des années 2000 ne sont nullement, tel que pourrait l'insinuer Le Figaro, "du moderne pour les jeunes", commentaire consternant d'un inculte vérifié, il a tout faux, paix à la connerie de son âme.

__

Les remixes de Paul Hicks, de Giles Martin & Okell te semblent déplacés ?
Dans ce cas, seuls les vinyles originaux (et non les multiples variantes) mono pourraient faire -c'est ridicule, mais bon, office d'étalons.

J'en ai deux, premiers pressages britanniques de 'For Sale' et 'Rubber Soul', en mono oui.

Et ?

Ils sont en état moyen (Rubber Soul) et bon (For Sale). 

Et quoi alors ?

Ça ne sonne pas terrible, peu de gain, peu de basses. J'en parle juste pour un aperçu. Mon exemplaire vinyle  de 'Revolver' est plus tardif, ne vaut pas mieux. 

Quelques disques Capitol aussi, dont un 'Beatles VI' d'époque, 2ème édition, pas mal. Mais bien loin de sonner aussi bien que in 'The Capitol Albums', ces deux boxsets qui me sont indispensables  parce qu'ils ils tutoient la perfection. Lesquels incluent remixes (en duophonic) et mixes anglais exclusifs pour le marché américain.
 

[JB+]

Oui bon.
Possible que le tableau complet (les remixes, donc) ne soit pas appréhendé dans son ensemble, que l'on se limite à certains aspects, les plus mis en lumière.
Car, en effet, quand George Martin remixait les Beatles en stéréo, PERSONNE n'évoquait le terme de remix. Alors que c'était le cas.
Pourquoi ?
Parce que personne ne s'en souciait, personne n'évoquait les remixes stéréo en 66. Ou alors c'est passé totalement inaperçu.
Pas d'internet à ce moment, seuls les fan clubs turbinaient, ces plans de mix n'existaient pas, on se demandait juste où John avait pu trouver une chemise si cool.

[A.Lacasse]

Autre refonte intéressante : en 1964, non seulement on remixe les enregistrements des Beatles avec Tony Sheridan (ou seuls, comme in Cry For A Shadow ou Ain't She Sweet), mais on y ajoute, en complément de Pete Best, batteur à la manière alors légère, peu appuyée, pour de nouvelles éditions (ATCO entre autres), la frappe assurée de Bernard Purdie (Nina Simone, Wilson Pickett, Solomon Burke, John Lee Hooker, etc. etc.).



Là, on pourrait évoquer un évident révisionnisme, puisque c'est sous étiquette The Beatles que les publications ré-émergent, que des overdubs ont été greffés aux enregistrements originaux.
Hé oui, amis, hurler au loup en 2022 quand le fils de George Martin -qui n'ajoute -ni ne retrait- rien, fait preuve d'un infini respect quant aux travaux de Feu George, son papa- peut sembler désuet quant aux manipulations '60s, sitôt que la beatlemania bouta le feu.

Ça vous parle ?
Ou vous ennuie, peut-être, je ne sais pas trop à vrai dire.
Toutefois, un large panorama ne peut être considéré tel nuisible.
L'ouverture, toujours, elle existe, les 4 Beatles l'ont mise en lumière.
Les remixes existent dès le début du succès. amis. Rien à voir avec la perception ultralimitée de. par exemple, le cornichon du Figaro. Lequel, on l'a vu, ne touche pas la bille, opposant, genre jeu vidéo, des bribes de connaissance, des miettes, à l'avis d'un Sage.
Ce n'est pas seulement grotesque, c'est malfaisant.

Pardon ?

Oui, un lectorat docile pourrait prendre parti, alors qu'il n'y connait encore moins que le cornichon inculte. C'est dire. Approuver sans savoir.

---

Oui, parce que c'est aisé de dénigrer, rien de plus facile. Le privilège des imbéciles sans fondements. Tiens, 'Revolver', Rock&Folk', rubrique 'vinyles', p. 74, on y lit "c'est comme regarder les films de Chaplin en couleur, une aberration." Publié AVANT la misère écrite du Figaro.

Ahem.

---

Un mot personnel, si vous le voulez bien.
Il ne s'agit pas de tout connaître, non non.
Voir les choses en face.
On a, dès 1963, remixé les Beatles. C'est normal. Oui.
Le principe est lumineux : que ça sonne bien.
Les Américains de chez Capitol ont eux aussi remixé, ou publiés des mixes alternatifs.
Ok avec ça ?


----
Hormis 'Love', adoubé par George, Paul et Ringo, un projet spécifique, les remixes des années 2000 ne sont nullement, tel que pourrait l'insinuer Le Figaro, "du moderne pour les jeunes", commentaire consternant d'un inculte vérifié, il a tout faux, paix à la connerie de son âme.

__

Les remixes de Paul Hicks, de Giles Martin & Okell te semblent déplacés ?
Dans ce cas, seuls les vinyles originaux (et non les multiples variantes) mono pourraient faire -c'est ridicule, mais bon, office d'étalons.

J'en ai deux, premiers pressages britanniques de 'For Sale' et 'Rubber Soul', en mono oui.

Et ?

Ils sont en état moyen (Rubber Soul) et bon (For Sale).

Et quoi alors ?

Ça ne sonne pas terrible, peu de gain, peu de basses. J'en parle juste pour un aperçu. Mon exemplaire vinyle de 'Revolver' est plus tardif, ne vaut pas mieux.

Quelques disques Capitol aussi, dont un 'Beatles VI' d'époque, 2ème édition, pas mal. Mais bien loin de sonner aussi bien que in 'The Capitol Albums', ces deux boxsets qui me sont indispensables parce qu'ils ils tutoient la perfection. Lesquels incluent remixes (en duophonic) et mixes anglais exclusifs pour le marché américain.

Bonjour JB+! D'ailleurs j'aimerais tellement que Ted Jensen et son équipe puisse nous offrir un autre coffret "Capitol albums". Mais c'est Apple qui décide, indépendamment des attentes des fans.
Merci beaucoup et à bientôt!

[JB+]

 

Bonjour JB+! D'ailleurs j'aimerais tellement que Ted Jensen et son équipe puisse nous offrir un autre coffret "Capitol albums". Mais c'est Apple qui décide, indépendamment des attentes des fans.
Merci beaucoup et à bientôt!

 

Hélas, c'est certainement mort. Sans espoir.
Court-circuité par l'incongru coffret  'The U.S. Albums'. Comme on le constate, malgré une présentation soignée, un parfum de tromperie subsiste  :

http://webgrafikk.com/blog/uncategorize ... ixes-used/

....


Quelle aurait été la suite de cette impériale série 'The Capitol Albums' ?
Moins palpipante, étonnante que les deux volumes existants.
Mono/Stéréo :
-Yesterday… And Today (avec encore du duophonic).
- Revover
- Magical Mystery Tour (quoique réédité à l'identique par EMI)
- Hey Jude (aurait été semblable, ou presque, à ce qui figure in  'The U.S. Albums'.


Donc, pas grand-chose.
Si ce n'est un apprêt du remastering, mais bon là, on chipote.

[JB+]

Reste une mystérieuse curiosité :

- L'album '1', donné pour remixé en 2015, qu'en est-il ? Par Giles Martin ?



Une étrange affaire.
Du remastering, oui, parfaitement audible.
Bizarre.
Très bizarre.
Les mixes stéréo sont presque identiques à ceux des '60s, défauts et qualités à égalité.

Des informations à ce sujet ?

Giles Martin et Sam Okell sont nommés à l'avant-dernière page du livret, ils on fait quoi ?

[JB+]

Ok.
Tout ça pourrait sembler être affaire de maniaques de l'audio, de têtes chercheuses, à la limite de l'énervant.
RIEN N'EST PLUS FAUX.
Les Beatles voulaient sonner fort et bien, ils se sont concentrés.
Avant mix (et remix), il s'agissait d'enregistrer correctement, ou de façon incongrue, les bonnes chansons.
Un mix pourri ?
La chanson est à l'agonie.
Vous connaissez tous 'A Whiter Shade of Pale' des Procol Harum.
Lisez son histoire.
----
Donc oui, les Beatles voulaient sonner fort et bien. Mais c'était difficile aux studios EMI, les employés étaient en blouse blanche, les horaires drastiques.

Et, surtout, les moyens limités, 4 pistes, alors il fallait feinter, amener un autre 4 pistes, recopier les pistes, opérer à ce que l'on nomme des réductions, etc.

Pourquoi ?
Oui mais pourquoi ?

Pour aller un peu plus loin dans le présent, pas question de futur, mais de moment présent, d'intensité.
Difficile avec les moyens techniques d'alors, mais on se démerdait.
Tout le monde faisait ça, Townshend, Zappa...

....

Ces difficultés ont été assurées par les gars du studio, puis par ceux qui avaient charge de la gravure, les hommes de l'ombre.

___

Maintenant, en 2022, alors que TOUT est disponible, en physique ou via YouTube, cracher -façon inculte Figaro- sur Giles Martin, sur Sam Okell, je vais vous dire : ce n'est pas gentil.
Ne croyez jamais que les originaux vont disparaître.
Allons plus loin.
Admettons que, selon la ligne tracée par Le Figaro, il ne reste plus qu'en 2888 les remixes de 'Pepper's', ceux de Giles Martin/Sam Okell.
C'est grotesque, mais faisons comme si.
Ça change quoi ?
Ça changerait quoi ?
Rien !
Toujours les mêmes chansons, les mêmes arrangements, la même suite.

[JB+]

Et 10'000 mercis à Los Paranoias d'avoir mis en clair l'infinie stupidité du Figaro, champion !
Ho, il y en a qui diront "il n' a pas tort, ce con".
Doigt d'honneur. Double.
Non, pas à toi Los Paranoias, pas à toi qui me lis.
Respect.