Macca "le guide ultime" (No Collector Rollingstone)

[JB+]

 

Bonjour,

J'ai écoute les titres de cet album que vous conseillez, et je trouve ça complètement faible. Ça ressemble à du Beatles, ça a le goût du Beatles, mais c'est complètement fade, vain, navrant, vulgaire. C'est comme si tout ce qui faisait la vitalité des titres des Beatles avaient disparu.
(...)

 

Evoques-tu 'Back To The Egg' ?
 
 

[Frenchysacha]

Oui, j'évoque Back To The Egg. Mon message était plus complet, mais ça a couper, je maîtrise encore mal les fonctionnalité de ce forum. Voilà la suite.

C'est comme si tout ce qui faisait la vitalité des titres des Beatles avaient disparu.

C'est vrai que quand on chéri les Beatles, on a envie de tirer les fils de l'histoire, de suivre ce qu'ont créé séparément les 4 membres, c'est légitime, et puis il y a quelques morceaux qui justifient qu'on les retiennent.

Mais la vraie logique, si on veut vraiment respecter l'esprit de ces titres qui sont comme des fondations musicales, et bien on va écouter toutes sortes de musiques, pas seulement dans la pop, dans le rock, mais aussi dans le classique, dans la musique du monde, dans le jazz, en recherchant cette élément indispensable présent dans la musique des Beatles, élément qui fait globalement défaut à la musique de Mc Cartney, et en particulier en ce qui concerne cet album.

Si on est fidèle au Beatles, on poursuit toute notre vie la recherche de la pierre philosophale musicale, et elle est absente de Back To The Egg, comme de la majorité de la musique de Mc Cartney solo. Il en est d'ailleurs conscient, à mon sens.

[Frenchysacha]

J'avais même pas vu ceci en préambule.
(...)
Gâcher du CD pour ce genre de daube.

Un commentaire que je mettrais pour Back To The Egg. Encore, que ce n'est pas la question de gâcher du CD, mais de perdre du temps à écouter cet album, 40 ans après.

Quand on a comme référence "For No One", comment supporter cette musique ?

[Frenchysacha]

Hum.
Tout d'abord, les Beatles n'ont pas, du tout, publié que du rock'n'roll. Et ce dès le début.

Les Beatles du début c'est quoi ? Ce sont 2 choses rassemblées : le rock 50's (rock'n'roll, C&W) et le R&B des 60's (Motown, Arthur Alexander...).
Basta !

Absolument pas. Il y a plein d'autres influences musicales dans les Beatles, et ceci depuis le début. Les Beatles n'ont jamais été sectaires à ce niveau, ils ont toujours assumé leur goûts pour la musique populaire en général. Le rock 50's et et R&B sont deux ingrédients parmi d'autres, qu'ils ont toujours mélangé à d'autres influences.

Il y a un côté pop à leur musique rock dès leurs premiers succès, les Beatles n'ont jamais été des rockers purs et durs. Même quand ils font des reprises de Chuck Berry ou d'autres, ils leur confèrent un côté ligne claire, par analogie avec la BD.

C'est d'ailleurs pourquoi ils ont été considérés comme les "gentils" face aux méchants Rolling Stones, certains les trouvent mièvres.
C'est une erreur. Ils sont très bon en rock 50's, mais dans un style qui leur est propre, une forme de netteté qui fait que jamais le fan de rock archétypal, en santiag et perfecto, ne se déclarera admirateur des Beatles. La sauvagerie débridée que certains attendent du rock est absente chez eux, comme chez Buddy Holly, par exemple.

[JB+]

Si FrenchySacha était une femme, je lui demanderais sa main.
Ce qui est exprimé ci-dessus dépasse le bon sens : il le sublime. L'expose en grand.
Résumé en pleine lumière.

.....

Pourtant, histoire d'en revenir au débat 'Back To The Egg', il s'agit, c'est écrit dessus, d'un LP des Wings, et non d'un groupe faisant référence aux Beatles.



Comme un peu tout le monde, comparer telle publication à, disons, 'Revolver' n'est guère plausible, les Wings n'ont, sauf erreur, jamais prétendu à tel statut.

[ALLIGATOR]

Tu n'a qu'à lui chanter I Wanna Hold Your Hand

[JB+]

Léger hors-sujet Mc-Wings :



A gauche, Brian 'Queen' May, au fond un Paulo arborant moustaches, ça devrait donc dater d'environ 1976.
Mais tout à droite, à côté de Linda ?
L'ex d'Harrison, Pattie Boyd ?
Des avis ? Oui, non ?

[Blue Meanie]

Apparemment oui :

https://www.instagram.com/la_woman_rock ... mg_index=1

[Jori Page]

Bonjour,

Tout d'abord bonjour et bienvenue Sacha

J'ai écoute les titres de cet album que vous conseillez, et je trouve ça complètement faible. Ça ressemble à du Beatles, ça a le goût du Beatles, mais c'est complètement fade, vain, navrant, vulgaire. C'est comme si tout ce qui faisait la vitalité des titres des Beatles avaient disparu.

C'est ton droit de trouver un tel album (ainsi que d'autres albums de Paul) faible. Aucun problème.
Mais "Back to the Egg" selon mes oreilles ne ressemble en rien aux Fabs. C'est en partie ce que j'aime dans ce disque. Il est un disque contemporain de la toute fin des années 70.
Vulgaire ? En voilà un beau compliment pour le disque, car certains aiment associer la vulgarité au rock. C'est donc une réussite de ce point de vue.

Mais la vraie logique, si on veut vraiment respecter l'esprit de ces titres qui sont comme des fondations musicales, et bien on va écouter toutes sortes de musiques, pas seulement dans la pop, dans le rock, mais aussi dans le classique, dans la musique du monde, dans le jazz, en recherchant cette élément indispensable présent dans la musique des Beatles, élément qui fait globalement défaut à la musique de Mc Cartney, et en particulier en ce qui concerne cet album.

Chaque nouvel album d'un artiste/groupe n'a pas obligation de devoir systématiquement montrer toute une palette d'influences. L'envie, le désir du moment peut faire qu'un artiste/groupe a envie d'aller dans telle direction, de se limiter à une approche unique, ou de faire totalement l'inverse de ce qu'il a pu faire précédemment.
'Back to the Egg' (tout comme dans une moindre mesure "Venus and Mars") appuie plus sur la touche "heavy", c'est entendu. Néanmoins, cet album spécifique offre aussi d'autres couleurs comme le jazzy "Baby's Request", le gospel "After the Ball" ou "Arrow Through Me" avec cette touche new wave-funky à la Stevie Wonder.
Donc cet album reste un album ouvert à divers styles musicaux, mais avec l'idée générale de faire un album plus dur, en phase avec l'explosion punk/new wave.

[Jori Page]

Les Beatles du début c'est quoi ? Ce sont 2 choses rassemblées : le rock 50's (rock'n'roll, C&W) et le R&B des 60's (Motown, Arthur Alexander...).
Basta !

Absolument pas. Il y a plein d'autres influences musicales dans les Beatles, et ceci depuis le début. Les Beatles n'ont jamais été sectaires à ce niveau, ils ont toujours assumé leur goûts pour la musique populaire en général. Le rock 50's et et R&B sont deux ingrédients parmi d'autres, qu'ils ont toujours mélangé à d'autres influences.

Je maintiens à 100% mes propos. Les Beatles du début c'est cela.

Si tu inclus les plusieurs dizaines de covers enregistrées par les Fabs (incluant les enregistrements BBC, Decca et avec Tony Sheridan), à part les très rares exceptions que sont "A Taste of Honey", "Till There Was You", "The Honeymoon Song" et leur reprise sur l'album du Star Club d'un titre de Fats Waller; un jazz up-tempo qu'est "Your Feet's Too Big" (d'ailleurs toutes chantées par Paul), le reste du répertoire du groupe est à 100% basé sur le R&B/soul, du C&W et du rock'n'roll.
Il ne peut y avoir de débat à ce propos. A moins qu'on me prouve le contraire.

les Beatles n'ont jamais été des rockers purs et durs.

Ah bon ? Ils ont été le premier groupe punk de l'histoire ! Les Ramones le savait !

C'est d'ailleurs pourquoi ils ont été considérés comme les "gentils" face aux méchants Rolling Stones, certains les trouvent mièvres.

C'est une image d'Epinal. Valable en France pour sûr. On sait que celui qui a vendu les Stones étaient leur manager qui avant travaillait pour...les Beatles.
Tu veux que je te cite les propos de Lemmy Kilmister (le leader de Mötörhead et archétype de l'image du rocker pur et dur) sur ce qu'il pense des Beatles par rapport aux Stones ??

le fan de rock archétypal, en santiag et perfecto, ne se déclarera admirateur des Beatles.

Encore une fois, ceci s'applique bien évidemment aux frenchies, Johnny & Co. Mais leurs avis (ainsi que ceux des fans accrocs à l'idôôôle des jeunes) comptent pour peanuts.
Il faut voir au delà.

[Jori Page]

Si FrenchySacha était une femme, je lui demanderais sa main.
Ce qui est exprimé ci-dessus dépasse le bon sens : il le sublime. L'expose en grand.
Résumé en pleine lumière.

Ca y est, JB se prend pour Frank Michael, vous savez le genre "toutes les femmes sont belles" et autres débilités du même acabit ...
C'est trop mignon....

[JB+]

Ca y est, JB se prend pour Frank Michael, vous savez le genre "toutes les femmes sont belles" et autres débilités du même acabit ...

Et Jori d'endosser le blouson de Ricky Banlieue.
Comique.

[Jori Page]

Ca y est, JB se prend pour Frank Michael, vous savez le genre "toutes les femmes sont belles" et autres débilités du même acabit ..'

Et Jori d'endosser le blouson de Ricky Banlieue.
Comique.

Désolé ma biquette.

Je ne suis pas issu d'une quelconque banlieue, mais d'un petit village perdu au milieu de la campagne mosellane, même si je crèche depuis longtemps dans la plus grande ville de l'autre côté de la ligne bleue des Vosges. Donc je suis un paysan.
En outre, j'ai porté (et à l'occasion, je porte encore) l'un des 2 blousons que j'ai toujours possédé, l'un est dans le style aviateur et l'autre, beaucoup plus long, dans le style de la Wehrmacht. Jamais eu ou voulu un perfecto.
S'ajoute à cela, que je n'ai aussi jamais voulu de santiags, j'ai toujours porté des "beatles boots", ces fameuses bottines pour danser le flamenco (que je n'ai jamais dansé ), beaucoup plus élégantes.
Enfin, je n'ai jamais eu la banane. Faut pas déconner, pour qu'on me prenne pour un fan de qui vous savez !! Quelle horreur !

En résumé, encore une fois, tu as faux sur toute la ligne.

Mais bisous quand même mon chaton !

[JB+]

Ne jamais se justifier.
Précepte royal, vaut le peine d'y accorder quelques secondes de réflexion.
Même distraites.

[Jori Page]

Ne jamais se justifier.
Précepte royal, vaut le peine d'y accorder quelques secondes de réflexion.
Même distraites.

Mais je ne me justifie nullement, je te prouve par A+B que tu as tort.
C'est vrai que l'on connait tes règles à toi.
Précepte royal ? Quelle haute estime de cette théorie. Moi ne croyant nullement au sang bleu, je préfère qualifié cela de précepte autocrate.
Bref, passons à autre chose, camarade Vladimir...

[JB+]

Extrait d'une interview publiée dans le Rolling Stone US, 30 avril 1970 :

- Y aura t-il un autre album des Beatles ?
- Personne n'a jamais mentionné quoi que ce soit à propos d'un autre album des Beatles (...). Désormais les décisions doivent être prises à quatre.

Etonnant, non ?

[flowers]

les Wings n'ont, sauf erreur, jamais prétendu à tel statut.

bien sur, ce n'est pas ce qu'on demandait, et d'ailleurs c'est très bien comme ça

[flowers]

Mais "Back to the Egg" selon mes oreilles ne ressemble en rien aux Fabs. C'est en partie ce que j'aime dans ce disque. Il est un disque contemporain de la toute fin des années 70.

en effet, ni plus ni moins, et un album plutot assez droit dans ses bottes de l'époque, finalement. Ne boudons pas notre plaisir. Quant à la soi-disant "vulgarité", je la cherche encore, très franchement. Ah peut-etre une certaine complaisance ici et là, ça oui, mais bon on s'en remet vite...toujours vouloir comparer a ce qu'auraient fait les Beatles comme un amoureux transi éconduit a quelque chose d'un peu vain pour ne pas dire inepte, le monde ayant largement changé en dix ans en plus...

[nowhere man]

C'est une image d'Epinal. Valable en France pour sûr. On sait que celui qui a vendu les Stones étaient leur manager qui avant travaillait pour...les Beatles.

"Ian Stewar fut pianiste et cofondateur, avec Keith Richards, Mick Jagger et Brian Jones en 1962 des Rolling Stones, il en est écarté dès mai 1963 par leur premier imprésario Andrew Loog Oldham, pour des raisons « d'image de marque ».".

Un souvenir me revient pour confirmer la bêtise crasse du milieu rock français. Dans les années 90 sur M6 tous les mercredis il y avait un petit sujet plus ou moins rock.
Pour illustrer l'existence de l'opposition Beatles convenables/ Stones rebelles, on nous expliqua que les Rolling Stones chantaient "I Wanna Be Your Man" (vigoureux) et les Beatles "I Want TO Hold Your Hand" (mièvre) !

[Sant Bernez]

C'est une image d'Epinal. Valable en France pour sûr. On sait que celui qui a vendu les Stones étaient leur manager qui avant travaillait pour...les Beatles.

"Ian Stewar fut pianiste et cofondateur, avec Keith Richards, Mick Jagger et Brian Jones en 1962 des Rolling Stones, il en est écarté dès mai 1963 par leur premier imprésario Andrew Loog Oldham, pour des raisons « d'image de marque ».".

Un souvenir me revient pour confirmer la bêtise crasse du milieu rock français. Dans les années 90 sur M6 tous les mercredis il y avait un petit sujet plus ou moins rock.
Pour illustrer l'existence de l'opposition Beatles convenables/ Stones rebelles, on nous expliqua que les Rolling Stones chantaient "I Wanna Be Your Man" (vigoureux) et les Beatles "I Want TO Hold Your Hand" (mièvre) !

Merci de nous rappeler les faits de cette époque chez les British et peut-être même pire chez les french (Froggies) comme disent les Britsh. Ca fait du bien de se replonger dans ces débilités dont les moins jeunes ont été spectateurs à cette époque.