Les Beatles ou les Rolling Stones : Quel groupe incarne vraiment l’esprit du rock ?

Les Beatles ou les Rolling Stones ? C’est le dilemme ultime du rock classique. Pour les fans britanniques en particulier, c’est comme être obligé de choisir entre deux piliers majeurs de la musique ou deux piliers culturels nationaux. À bien des égards, les deux groupes sont très similaires en termes d’impact, d’expérimentation et d’attrait durable. Cependant, pour Keith Richards, leurs différences se résument à un facteur majeur.

La division entre les Beatles et les Stones ressemble presque au débat entre Oasis et Blur. Les Beatles sont les fils chéris de Liverpool, tous issus de milieux ouvriers du Nord, chantant sur le paysage qui les entoure et prouvant que de grandes choses peuvent venir de débuts modestes. À l’inverse, les Stones sont du Sud et, en réalité, assez aisés. Ils ont fait leurs armes sur la scène londonienne avec beaucoup de temps, d’argent et de ressources à leur disposition. Cependant, leurs aspirations musicales étaient plus lointaines, car ils empruntaient moins au son britannique et plus aux artistes de blues américains. Les fans de musique des années 1960 étaient férocement divisés en deux camps qui ne se différenciaient pas seulement par les goûts, mais aussi par la géographie, la classe sociale et le style.

Mais pour Richards, la différence se résumait à une seule chose : la musique. Bien qu’ils aient émergé à la même époque, il ne comparait pas les deux groupes, car, selon lui, au fond, ils étaient faits de choses différentes.

« Tout le monde dans les Beatles pouvait chanter », a déclaré Richards à Louder Sound. Bien qu’on puisse dire que Ringo Starr n’est pas vraiment un chanteur, le fait reste le même. Après la séparation du groupe, les quatre membres ont poursuivi une carrière solo, prenant le rôle de leader avec leurs propres chansons et leur propre identité artistique. Pour le guitariste des Stones, c’est la grande différence entre eux, car pour une grande partie de leur groupe, cela n’aurait pas été possible.

« Nous étions plus un groupe de musique. Nous n’avions qu’un seul leader », a affirmé Richards. C’est vrai. Les Stones ont toujours été dirigés par Mick Jagger, avec le groupe formé autour de lui comme une configuration traditionnelle de guitaristes, de bassistes et de batteurs qui font leur travail et le font bien. L’évolution du groupe a toujours reposé sur cela, car ils évoluaient en unité. À mesure que le style des chansons changeait, les musiciens changeaient également, travaillant chacun dans leur coin instrumental, mais tous au service de la chanson. Cela a permis de sauver le groupe des disputes qui tourmentaient les Beatles pour savoir qui chanterait quoi, ou même qui jouerait quoi, car ils changeaient de rôle selon la chanson.

Richards semble dire que, chez les Stones, le groupe était le groupe, et que tous voulaient faire partie du groupe, s’intéressant à faire leur part du mieux possible plutôt que de briguer le micro et les projecteurs.

Cependant, cet argument tombe à plat lorsqu’on considère qu’à un moment donné, Jagger, Richards et Ronnie Wood avaient tous d’autres projets, soit avec d’autres musiciens, soit en solo. On pourrait dire qu’il y a clairement une part de Richards qui voulait être un leader, car il est parti pour en devenir un. Mais cette sortie n’a fait que lui faire désirer encore plus sa position dans le groupe. « J’ai beaucoup appris sur le fait d’être un leader », a-t-il déclaré. « J’ai beaucoup plus apprécié — l’angle de Mick sur les choses — sur scène en particulier. » Il a affirmé que son temps en tant qu’artiste solo ou en tant que membre des X-Pensive Winos lui avait permis de mieux comprendre les rôles dans le groupe. « Cela a élargi ma perspective de ce que chacun doit faire dans un groupe », a-t-il dit, « cela m’a donné plus de respect pour le leader. »

Alors que les Beatles sont tous devenus des leaders en solo, c’est clairement une leçon qu’aucun d’eux n’a pu apprendre. Mais pour Richards, c’est la différence clé entre les deux ; l’un étant un groupe, et l’autre étant un groupe de chanteurs. Mais cela ne les a pas empêchés de se réunir régulièrement pour un moment supergroupe.