Forum de discussion et échanges Beatles - Yellow-Sub

Je ne sais pas si on en a parlé (j'ai été absent quelques jours)... cette réaction de Emmerick au Sujet du remix de Sgt. pepper's

"Cela rapporte sans doute beaucoup d’argent à la maison de disques et aux Beatles mais c’est une honte (...). Je suis assez dégoûté. Quelqu’un aurait-il l’idée de repeindre La Joconde ? Eh bien, c’est ce qui passe avec "Sgt. Pepper’s".

Bah, pas si surprenant quand on considère le bonhomme, très critique envers les projets auxquels il ne participe pas.
Et puis, le jour où il apprendra que, en effet, la Joaconde a bel et bien été repeinte, vu qu'il y a, sous Mona Lisa, un portrait différent, ça lui remettra les idées en place.
A part ça, Emericks a lui aussi été vertement désapprouvé quant à son travail sur les trois volumes de 'l'Anthology, où il a pris pas mal de libertés avec les pistes existantes de certaines chansons, "réécrivant" ainsi la vieille histoire. Ainsi, pa prise 1 de 'Strawberry Fields' est ok dans le coffret Pepper's, mais pas dans 'Anthology 2', où les chœurs. ont été supprimés ! Hein ? Mais si.
[URL=http://www.casimages.com/i/170722111730613914.jpg.html][/URL]

bah je peux comprendre un peu Geoff Emerick..
Les reproches concernant son travail sur Anthology n'est pas du mêm ordre cr il ne s'agissait pas de remasteriser ou remixer les albums officiels.
Je remarque qu'il y a pas mal de polémiques concernant les rééditions des Beatles et que ça s'est beaucoup mieux passé pour Pink Floyd...et le résultat a toujours été probant sans jamais dire qu'on avait dénaturé l'oeuvre initiale

Moi j'avoue que cela m'a surpris de le voir s'insurger ainsi...
Sans trahir de secret, je travaille sur un gros dossier sur les Beatles (un truc inédit en langue FR), et je m'intéresse de très près aux sessions d'enregistrement, au mixage, à la prod'.... et on se rend compte qu'en fait, remasteriser, remixer relève d'un travail assez délicat parfois très proche du révisionnisme (surtout notamment quand on prend en compte que bien souvent les 4 pistes ne suffisaient pas à enregistrer certains titres, ce qui impliquait une réduction de bande (donc premier mixage) pour pouvoir récupérer des pistes.... donc inutile de le dire, oser remasteriser, ré-equaliser, remixer reste du révisionnisme... Aussi, il est bon de conserver en tête que les oeuvres Beatles resteront, pour toujours (et à jamais ) les vinyles d'époque.... le reste existe, comme une dissection, une analyse, une autopsie, pas en remplacement de l'édition originale....et c'est quelque part aussi à nous, les fans, de bien accepter cela et porter ce message

[quote quote=106446] oser remasteriser, ré-equaliser, remixer reste du révisionnisme… Aussi, il est bon de conserver en tête que les oeuvres Beatles resteront, pour toujours (et à jamais ? ) les vinyles d’époque….

[/quote]

Point de vue interessant. Perso je ne suis pas du tout un "technicien". Mais a l'écoute du dernier remix - excellent - de Pepper je suis frappé de l'importance qui est donnée a la basse (donc Paul, tiens tiens) qui 'traverse' tout l'album, elle est omniprésente. Mais l'apport de George on l'entend pas des masses...Juste une reflexion de néophyte...

Révisionnisme, le terme est un peu fort. Pour moi, l'esprit Beatles y est, et I enjoy the show 2017 pleinement. Et je vous assure, même à 57 ans, j'entends très bien, mon audition n'est pas compressée !

Ahem.
Si l'on prend pour exemple le remix 2017 de Pepper's, on constate que le matériel existant, les bandes multipiste de 1967 donc, n'ont pas fait l'objet de modifications lors de la remise de l'ouvrage sur le métier.
Ce qui signifie que le travail des Beatles et de George Martin est totalement respecté, d'autant que Giles a pris pour référence le mix mono original. Ainsi, le mix stéréo de 2017 de 'She's Leaving Home' -qui tourne à la vitesse correcte tel que validé par les 4 garçons, est bien plus légitime que la version stéréo originale, ralentie peut-être par erreur.
Par contre.
Un exemple de révisionnisme flagrant est observé dans le dégradant 'Let It Be...Naked' : aux 3/4 de la chanson 'Let It Be', il y a un accord de piano faux, on l'entend sur le single original et l'adaptation spectorienne du LP. Or, cette erreur historique a été corrigée sur '...Naked'. Là, ce n'est pas le son, le timbre, la couleur audio qui a fait l'objet d'une restauration ou d'un upgrade, mais bel et bien une modification DE LA MUSIQUE, de l'interprétation du musicien. C'est tout différent, difficilement défendable

je ne suis pas du tout attaché au mix original à tout prix.
Par exemple ,je préfère nettement la version de "Let It Be Nacked" bien plus propre et claire que le mix original (un peu comme YSS pour moi )
C'en en écoutant Let It Be Nacked que j'ai pris conscience de l'influence néfaste de Phil Spector dans l'enregistrement initial et que cela s'est confirmé par la suite dans "All Things Must Pass" ..
"What is Life " par exemple bouillie sonore de Phil !!incompréhensible !

'Let It Be...Naked' peut être -éventuellement- apprécié pour la qualité sonore, le rendu. Par contre, ce qui est proposé, la musique, est truffée de trucages, de montages. Merci (hum hum) ProTools....
Poubelle.

[URL=http://www.casimages.com/i/170723012946227324.png.html][/URL]

Il est peut-être utile de rappeler que, avant pressage du disque vinyle, il y a la bande master, une bande magnétique (ceci avant les procédés numériques). Cette master tape est, elle, le témoin de ce qui a réellement été finalisé.
Pour presser un vinyle, on utilise une matrice, c'est le procédé dit de gravure. Là, le son est altéré, on renforce un peu les aigus et l'on atténue les fréquences basses, selon une courbe définie (RIAA).
Donc, non, le disque vinyle de première génération n'est pas exactement conforme à la master tape.
Ensuite, on envoie des copies du dit master (avec donc, forcément une perte du signal audio, l'ajout de souffle) aux différents pays autres que la Grande-Bretagne (dans le cas d'un groupe/artiste britannique) pour que chaque territoire (la France par exemple) presse à domicile ses exemplaires domestiques.
Et ?
Et, une matrice, ça s'use. Ainsi, certains vinyles de la même série, avec le même numéro,marque, etc., n'auront pas tous la même qualité.

[quote quote=106457]... Par contre, ce qui est proposé, la musique, est truffée de trucages, de montages. Merci (hum hum) ProTools….
Poubelle.
[/quote]
Tu peux expliquer s'il te plait

[quote quote=106459]

4JB wrote:

… Par contre, ce qui est proposé, la musique, est truffée de trucages, de montages. Merci (hum hum) ProTools….
Poubelle.

Tu peux expliquer s’il te plait

[/quote]
Lire plus haut pour ce qui concerne la chanson 'Let It Be'.
Et ce n'est pas tout....

C'est un débat philosophique sans fin.

LIB Naked n'est-il pas validé par Paul himself? Voulu par Paul himself?

On peut critiquer le résultat de LIB Naked mais peut-on dénier à Paul le droit moral de retravailler des enregistrements auquel il a participé en tant qu'auteur compositeur?

Ensuite jusqu'où allait le contrôle du groupe sur leurs enregistrements? Ils ont validé à l'époque avec le matériel de l'époque.

Oh, déjà à la parution du LP 'Let It Be' original,la (re)production de Spector ne fut pas du goût de tout le monde, Macca doit s'en souvenir...

[quote quote=106450]
Un exemple de révisionnisme flagrant est observé dans le dégradant ‘Let It Be…Naked’ : aux 3/4 de la chanson ‘Let It Be’, il y a un accord de piano faux, on l’entend sur le single original et l’adaptation spectorienne du LP. Or, cette erreur historique a été corrigée sur ‘…Naked’. Là, ce n’est pas le son, le timbre, la couleur audio qui a fait l’objet d’une restauration ou d’un upgrade, mais bel et bien une modification DE LA MUSIQUE, de l’interprétation du musicien. C’est tout différent, difficilement défendable

[/quote]

Interessant, décidément on en apprend tous les jours...

Là on parle de détails relativement minimes
On est très loin de la "dénaturation" avec l'album "Love"
(Je ne me souviens pas si ça s'est fait dans le dos de Paul et Ringo..)

[quote quote=106482]
On est très loin de la « dénaturation » avec l’album « Love »
[/quote]
Kof Kof.
Le projet 'Love' était clair : reconstruire, en mode mash-up, la bande originale d'un spectacle basé sur l'œuvre des Beatles. C'est George Harrison qui, le premier, eut contact avec le boss du Cirque du Soleil pour ce concept.
A propos de concept, il était question, au moment de la mise en œuvre du film-disque Get Back / Let It Be, de présenter les quatre (+ Billy en cours d'élaboration) au travail, enregistrant dans les conditions du live en studio, voire sur un toit.
Il en résulta les premiers mixes de Glyn Johns, refusés, puis l'arrivée de Phil Spector qui fit du LP 'Let It Be' cette étonnante tourte hétérogène.
Des décennies plus tard, '...Naked' fut présenté comme l'album que "les Beatles souhaitaient". Glissé dans la plus abominable pochette de l'univers, le disque, fort d'une sonorité plaisante, est retouché, édité, trafiqué. Bien loin, donc, du projet initial, et vidé de la distrayante approche trash péplum de Gonzo Spector.

[quote quote=106482]Là on parle de détails relativement minimes
On est très loin de la « dénaturation » avec l’album « Love »
(Je ne me souviens pas si ça s’est fait dans le dos de Paul et Ringo..)

[/quote]

C'est plutôt à la demande de Paul que ces projets sont nés. D'ailleurs, il me semble que les Beatles ou leurs ayants droit ont désormais le contrôle total de ce qui sort.