JB+ a écrit : jeu. 19 oct. 2023 14:13
1) Les fameux goûts et couleurs ne sont que des goûts et couleurs. Rien d'autre. Josie adore les bananes alors que Pat va toujours au rayon violet.
2) Les pires experts sont les fans. Pardon ?
3) Absolument. Si X est en adoration devant Y, il n'aura aucun recul; passion louable, mais rien de constructif, de plausible, il est cadenassé dans l'adulation. Ses ressentis sont toujours cadrés au plus serré.
4) Les fans des grandes vedettes ont pour eux de gros dossiers. Johnny Hallyday ? Madonna, Eric Clapton, ? C'est du lourd. Ou du relou, peu importe. Mylène Farmer ?
Et puis quoi alors ?
Les admirateurs des Who sont généralement des hommes.
Sauf 'Who's Next', et la représentation 'Tommy' de Roger, de 1969 jusqu'à l'horrible film. Sexy.
2023 : connaissez-vous une seule femme qui aime les Who ?
RIen à foutre de tes bananes. Aucun rapport avec la choucroute !
Ne cherche pas à noyer le poisson en cherchant à enfumer par des tours de passe-passe littéraire (une spécialité des grands manipulateurs des mots : politiciens, commerciaux, journaleux ...)
On parle de musique rock.
Et on ne parle pas de l'avis des fans.
On parle de l'avis des critiques professionnels, de ces journaleux spécialistes (sic) et qui donnent un avis soit disant "neutre" et donc "juste" que l'on se doit d'accepter comme étant la vérité !
Je prends alors un autre exemple, précis, extrait d'un même bouquin.
Prenons un gars qui se demande ce que vaut l'album de Black Sabbath "Born Again", album du groupe avec au chant Ian Gillan (ex-chanteur de Deep Purple).
Il prend le bouquin "Dictionnaire du Rock" rédigé par de multiples "spécialistes" du Rock sous l'égide de Michka Assayas (la pseudo crème de la crème des spécialistes et experts francophones sur le sujet).
Il va à la page 158 et il s'informe de comment est jugé cet album par ces "experts" et il lit :
"...Dio s'en va à son tour. Le tandem Iommi-Butler sauve les meubles en accueillant Ian Gillan, l'ancien chanteur de Deep Purple et Rainbow, dans "Born Again" (1984), un album plutôt correct, après quoi le groupe se sépare..."
Il peut aussi aller au chapitre traitant de Ian Gillan, il va donc aller plus loin dans ce même bouquin et va s'arrêter à la page 689 et il lit :
"...Entre-temps, le chanteur cachetonne chez Black Sabbath pour le calamiteux 'Born Again (1983)."
A lire ces 2 critiques, l'album est sorti pour l'un en 1983, pour l'autre en 1984. L'un est à côté de la plaque (surtout qu'il est payé pour ses mots et à minima est censé connaître son sujet).
La bonne réponse est 1983. L'album étant sorti en septembre 1983.
En outre, on est aussi content d'apprendre que Gillan a aussi été chanteur de Rainbow !!! Encore une erreur pathétique de "ceux qui savent mieux" que le simple quidam.
Enfin et surtout, pour l'un, l'album en question est "plutôt correct", mais pour l'autre, celui-ci est "calamiteux".
Alors c'est quoi la "juste critique " de cet album ?
La vérité est que l'un l'aime, l'autre le déteste, c'est juste une question de goût et de couleurs de chacun. Rien d'autre !
Tout ça est donc approximatif, erroné, faux et surtout contradictoire dans le jugement que ces 2 "spécialistes" portent sur un seul et même album dans un seul et même bouquin.
Tout ça, ce sont des avis personnels (les goûts et couleurs qu' abhorre JB), rien de plus, en plus d'approximations et d'informations fausses (alors que le minimum que l'on peut exiger de ces "spécialistes" payés pour leurs mots devraient à minima donner des informations justes et vérifiées.)
Après, il ne faut pas s'étonner que je ne tienne pas les avis de ces personnes comme étant gravé dans du marbre blanc.
Je ne donne que mon avis, comme tout le monde (y compris toi), et pi fé tout.
Il faudra faire avec ...
