Récemment, à l'occasion de la publication de "Now And Then", on a eu droit à bien des comparaisons entre les Fab et Taylor Swift.... Des trucs du style "elle a eu plus de numéro 1", "elle est restée plus longtemps dans le top" que nos Beatles....
Bref, j'ai connu ça à une époque, sur ce forum avec les Beatles et oasis.....
Alors une question, une seule : pourquoi cela vous énerve, vous fait sortir de vos gonds..... Le soleil ne se lève-t-il pas pour tout le monde ???
Mais pourquoi ça vous énerve ????
Enervement ? Agacement ?
Rien à cirer, rien à crisper, nous sommes en 2024, établir des comparatifs de notre temps avec un orchestre séparé il y plus de 50 ans n'a pas de sens.
Tiens, on ne s'irritait pas, en 1965 quant au succès des artistes des années 1910 face à la Beatlemania.
Désolé, aujourd'hui, les années comptent toujours le même nombre de jours. 365. C'est immuable.
_______________________
Hit d'époque, composé en 1915, popularisé en 1921 suite à son enregistrement par Paul Whiteman.
Aurait-on l'idée de le mettre en parallèle avec les Beatles ? Et, par rebond, à Taylor Swift ?
Rien à cirer, rien à crisper, nous sommes en 2024, établir des comparatifs de notre temps avec un orchestre séparé il y plus de 50 ans n'a pas de sens.
Tiens, on ne s'irritait pas, en 1965 quant au succès des artistes des années 1910 face à la Beatlemania.
Désolé, aujourd'hui, les années comptent toujours le même nombre de jours. 365. C'est immuable.
_______________________
Hit d'époque, composé en 1915, popularisé en 1921 suite à son enregistrement par Paul Whiteman.
Aurait-on l'idée de le mettre en parallèle avec les Beatles ? Et, par rebond, à Taylor Swift ?
Bonsoir
dans les seventies on comparait les Beatles à Elvis pour le nombre de numéro 1 , il y eut aussi les bée gees en 78 ,Jackson dans les eighties puis Oasis dont on disait qu ils allaient supplanter les Beatles
il y a juste 2 ans c était Drake qui détrônait les Beatles
L étalon restant les Beatles
Quant à Taylor déjà écoute mais je ne saisis pas ce qui peut créer un tel engouement
dans les seventies on comparait les Beatles à Elvis pour le nombre de numéro 1 , il y eut aussi les bée gees en 78 ,Jackson dans les eighties puis Oasis dont on disait qu ils allaient supplanter les Beatles
il y a juste 2 ans c était Drake qui détrônait les Beatles
L étalon restant les Beatles
Quant à Taylor déjà écoute mais je ne saisis pas ce qui peut créer un tel engouement
la bulle va finir pas exploser...... Hier, j'écoutais Hanouna (je zappais - c'est pas mon truc la soupe), et il y avait un débat captivant sur la chatte de Taylor Swift (rien de cochon on parle du quadrupède), et du fait que sa chatte lui permettait de gagner des millions de dollars grâce à des clips et des pubs......
Moi je vous le dit, quand ça commence comme ça, on est mal barré
Ça crée le buzz, c'est futile.clive a écrit : ↑jeu. 28 mars 2024 11:21la bulle va finir pas exploser...... Hier, j'écoutais Hanouna (je zappais - c'est pas mon truc la soupe), et il y avait un débat captivant sur la chatte de Taylor Swift (rien de cochon on parle du quadrupède), et du fait que sa chatte lui permettait de gagner des millions de dollars grâce à des clips et des pubs......
Moi je vous le dit, quand ça commence comme ça, on est mal barré
Swift n'est pas Stravinsky.
Pour ma part, cela me fait rigoler. Vraiment.
Les journaleux, toujours à l'affut d'un buzz, cherchent toujours l'artiste ou le groupe "bigger than the Beatles".
Cela a commencé dès fin 1963 avec le Dave Clark Five et leur "Tottenham Sound".
Le problème étant que ton entourage ne peut s'empêcher de relayer cette info à toi le Beatle addict.
Alors ma réponse est invariablement la même : "oui tu as raison, ils/il (nom de l'artiste/groupe) sont plus grands que les Fabs. De toute façon, les Beatles ne sont que les Compagnons de la chanson britanniques. Mais la prochaine fois que tu veux me parler musique, tu te laveras la bouche et les oreilles d'abord"
Plus on veut dire qu'Untel est meilleur et/ou plus grand que MES Fabs, plus sur la longueur ils se prennent tous une raclée monumentale.
Les Fabs sortent toujours vainqueurs par KO. Plus forts qu'Ali.
Le prestige, l'aura, la gloire des Beatles en ressort à chaque fois renforcés.
Mon premier est Beatles. Le reste est bon dernier.
Je crois que les gens ont toujours envie de comparer, surtout des époques différentes. C'est comme ça. Surtout lorsqu'un phénomène qui ressemble peu ou prou à la beatlemania apparait. (sans oublier Elvis avant, hein)
Contrairement à Jori Page, si je tiens les Beatles pour le plus grand groupe de l'histoire - et Dieu sait qu'il a fallu des rencontres incroyables pour que ce phénomène existe - je crois qu'il y a énormément de fantastiques artistes, dans des genres différents, dont certains ont provoqué des réactions extrêmes dans le public, depuis les Beatles. Il faudrait être sourd ou aveugle, ou vivre dans une caverne depuis 60 ans pour l'ignorer.
Je ne vois pas trop en quoi ce serait énervant. Ce qui m'énerve - comme tout le monde, je pense - ce sont les comparaisons hors de proportion, l'inculture de certaines personnes qui disent un peu n'importe quoi, surtout par ignorance. Je me rappelle du titre de je ne sais quelle revue, il y a longtemps, se demandant si les Rubettes étaient les nouveaux Beatles.
Que les Rubettes aient eu leurs fans, dont certains furent peut-être hystériques en leur temps, ok; mais qu'un "journaliste" puisse même se poser une telle question, ça révèle surtout un manque de culture assez grave!
A ce que je sais, après des débuts plutôt "country", Taylor Swift a évolué vers des choses plus pop, et a surtout montré très jeune un talent, une maturité dans l'écriture qui semblent assez rares dans ce milieu. Sur le plan musical, je m'y suis intéressé, j'ai écouté ses albums et, si j'avoue que ça ne m'enthousiasme pas particulièrement, bon, c'est pas mal fait. Après, sur le phénomène proprement dit, c'est un peu la loi de l'offre et de la demande. Elle rencontre une époque, un public avec qui elle est en phase, ce qui est la règle de base dans ce genre de phénomène. Et si elle semble lucide sur l'influence qu'elle a sur son public, elle parait surtout avoir une énorme énergie et une grande capacité de travail. Ce qui explique sans doute en grande partie son succès. Elle se singularise des autres à ce niveau-là, je pense, et ça peut être un gage de succès dans la durée. Les stars américaines - Beyoncé, par exemple - n'ont pas ce rythme de production, et créent l'évènement de temps en temps. Taylor Swift, depuis quelque temps, me donne l'impression d'être constamment dans l'actualité.
En tout cas c'est très bien qu'il y ait sans cesse de nouve.aux.elles artistes pour faire vibrer les gens!
Contrairement à Jori Page, si je tiens les Beatles pour le plus grand groupe de l'histoire - et Dieu sait qu'il a fallu des rencontres incroyables pour que ce phénomène existe - je crois qu'il y a énormément de fantastiques artistes, dans des genres différents, dont certains ont provoqué des réactions extrêmes dans le public, depuis les Beatles. Il faudrait être sourd ou aveugle, ou vivre dans une caverne depuis 60 ans pour l'ignorer.
Je ne vois pas trop en quoi ce serait énervant. Ce qui m'énerve - comme tout le monde, je pense - ce sont les comparaisons hors de proportion, l'inculture de certaines personnes qui disent un peu n'importe quoi, surtout par ignorance. Je me rappelle du titre de je ne sais quelle revue, il y a longtemps, se demandant si les Rubettes étaient les nouveaux Beatles.
Que les Rubettes aient eu leurs fans, dont certains furent peut-être hystériques en leur temps, ok; mais qu'un "journaliste" puisse même se poser une telle question, ça révèle surtout un manque de culture assez grave!A ce que je sais, après des débuts plutôt "country", Taylor Swift a évolué vers des choses plus pop, et a surtout montré très jeune un talent, une maturité dans l'écriture qui semblent assez rares dans ce milieu. Sur le plan musical, je m'y suis intéressé, j'ai écouté ses albums et, si j'avoue que ça ne m'enthousiasme pas particulièrement, bon, c'est pas mal fait. Après, sur le phénomène proprement dit, c'est un peu la loi de l'offre et de la demande. Elle rencontre une époque, un public avec qui elle est en phase, ce qui est la règle de base dans ce genre de phénomène. Et si elle semble lucide sur l'influence qu'elle a sur son public, elle parait surtout avoir une énorme énergie et une grande capacité de travail. Ce qui explique sans doute en grande partie son succès. Elle se singularise des autres à ce niveau-là, je pense, et ça peut être un gage de succès dans la durée. Les stars américaines - Beyoncé, par exemple - n'ont pas ce rythme de production, et créent l'évènement de temps en temps. Taylor Swift, depuis quelque temps, me donne l'impression d'être constamment dans l'actualité.
En tout cas c'est très bien qu'il y ait sans cesse de nouve.aux.elles artistes pour faire vibrer les gens!
Bonsoir
force est de reconnaître que depuis les années 2000 ce sont les femmes qui dominent la pop
il y eut Beyonce ,Adele, Rihanna , Lady gaga et enfin Taylor
Mais comparer Taylor aux Beatles ? Pour l instant elle produit de bonnes pop song point
les réseaux sociaux font le reste ,car musicalement on est loin de la créativité des Fabs
je la comparerai plutôt à Madonna si j osais
force est de reconnaître que depuis les années 2000 ce sont les femmes qui dominent la pop
il y eut Beyonce ,Adele, Rihanna , Lady gaga et enfin Taylor
Mais comparer Taylor aux Beatles ? Pour l instant elle produit de bonnes pop song point
les réseaux sociaux font le reste ,car musicalement on est loin de la créativité des Fabs
je la comparerai plutôt à Madonna si j osais
-
regisbergot
- Messages : 144
- Enregistré le : mar. 20 nov. 2018 07:56
Bonjour à tous,
Chacun ses goûts et dégoûts...
De très grand artistes et groupes ont créé des chansons exceptionnelles, une, deux , dix peut-être. Le génie créatif des BEATLES a été plus fort et plus constant, en amélioration continue...till the end
Macca a fait la même chose sur une durée inédite, de superbes créations et interprétations, live et en studio, un maître de la musique.
John n'a pas vécu assez longtemps, car ses créations étaient souvent très réussies, hélas ses concerts étaient (sauf exception) pourris et pollués par la fantasque (et pas fantastique) Y...
Régis
Chacun ses goûts et dégoûts...
De très grand artistes et groupes ont créé des chansons exceptionnelles, une, deux , dix peut-être. Le génie créatif des BEATLES a été plus fort et plus constant, en amélioration continue...till the end
Macca a fait la même chose sur une durée inédite, de superbes créations et interprétations, live et en studio, un maître de la musique.
John n'a pas vécu assez longtemps, car ses créations étaient souvent très réussies, hélas ses concerts étaient (sauf exception) pourris et pollués par la fantasque (et pas fantastique) Y...
Régis
T'inquiète ! J'ai assez de connaissances en grands artistes AVANT les Fabs et également APRES les Fabs.T.Recher a écrit : ↑jeu. 28 mars 2024 13:29
Contrairement à Jori Page, si je tiens les Beatles pour le plus grand groupe de l'histoire - et Dieu sait qu'il a fallu des rencontres incroyables pour que ce phénomène existe - je crois qu'il y a énormément de fantastiques artistes, dans des genres différents, dont certains ont provoqué des réactions extrêmes dans le public, depuis les Beatles. Il faudrait être sourd ou aveugle, ou vivre dans une caverne depuis 60 ans pour l'ignorer.
Dans ma collection de disques, les Fabs (mono/stéréo/US mixes) plus les 4 en solo ne représentent à peu près que 5% de ma collection.
Mais ici aucun intérêt d'aborder des sujets sur le prog, le punk, la new wave, le gothic, le thrash, le hard rock, le psychédélisme ....
Donc quel intérêt à parler des Cramps, de New Model Army, Van Der Graf Generator, Can, The Church, Love and Rockets, Zodiac Mindwarp & the Love Reaction ou des centaines et des centaines d'autres....
Restons Fabs et sixties (ou sixties influenced bands).
Mais si Elvis reste le roi du rock, alors John Lennon est Dieu.
Euh ?Jori Page a écrit : ↑sam. 30 mars 2024 18:55 Mais ici aucun intérêt d'aborder des sujets sur le prog, le punk, la new wave, le gothic, le thrash, le hard rock, le psychédélisme ....
Donc quel intérêt à parler des Cramps, de New Model Army, Van Der Graf Generator, Can, The Church, Love and Rockets, Zodiac Mindwarp & the Love Reaction ou des centaines et des centaines d'autres....
Restons Fabs et sixties (ou sixties influenced bands).
- Il est vrai que cette section est nommée 'Vie et Oeuvre des Beatles et en solo'. De fait, consacrée aux 4, à leurs travaux. Mais aussi, par exemple, aux chansons qu'ils ont repris (en groupe et en solo), de leurs créateurs, voire des fab empreintes chez des gens comme ELO ou Oasis -entre autres, à la limite. On reste dans le cadre.
- Sinon, n'est-ce pas, il y a ce que le commodore a nommé 'L'archipel culturel'. Là, musique, films, livres, medias (etc.) hors Beatles Galaxy. Et aussi 'Le Bar de la Marine' où l'on s'accoude au zinc pour bavarder de tout et de rien.
De fait, les Flamin' Groovies reprenant Misery ou Please Please Me peuvent se retrouver dans les 3 secteurs sus-mentionnées, et la vie est belle.
Re-euh, désolé,
Voilà un groupe '60s (les Mothers Of Invention de Zappa), 1968 :
Le clin d'œil est pour le moins appuyé.
Pourtant, la musique n'est nullement sous influence Beatles.
Alors ?
On zappe, on censure ou on évoque ?
De quoi tu parles ???JB+ a écrit : ↑dim. 31 mars 2024 12:44Euh ?Jori Page a écrit : ↑sam. 30 mars 2024 18:55 Mais ici aucun intérêt d'aborder des sujets sur le prog, le punk, la new wave, le gothic, le thrash, le hard rock, le psychédélisme ....
Donc quel intérêt à parler des Cramps, de New Model Army, Van Der Graf Generator, Can, The Church, Love and Rockets, Zodiac Mindwarp & the Love Reaction ou des centaines et des centaines d'autres....
Restons Fabs et sixties (ou sixties influenced bands).
- Il est vrai que cette section est nommée 'Vie et Oeuvre des Beatles et en solo'. De fait, consacrée aux 4, à leurs travaux. Mais aussi, par exemple, aux chansons qu'ils ont repris (en groupe et en solo), de leurs créateurs, voire des fab empreintes chez des gens comme ELO ou Oasis -entre autres, à la limite. On reste dans le cadre.
- Sinon, n'est-ce pas, il y a ce que le commodore a nommé 'L'archipel culturel'. Là, musique, films, livres, medias (etc.) hors Beatles Galaxy. Et aussi 'Le Bar de la Marine' où l'on s'accoude au zinc pour bavarder de tout et de rien.
De fait, les Flamin' Groovies reprenant Misery ou Please Please Me peuvent se retrouver dans les 3 secteurs sus-mentionnées, et la vie est belle.
Tu me prends pour un gamin de 5 ans qui ne sait pas traverser la rue et tu veux me dire où et comment le faire ??
Réponse hors sujet en ce qui me concerne.
Bah...
Tu veux me présenter ce groupe ?
C'est con je possède l'album depuis des décennies.
Si tu veux faire l'éducation à quelqu'un tel un maître d'école, cherche quelqu'un d'autre.
Me semble-t-i que je parlais de groupes sixties (ou de groupes d'influences sixties).
Bon, les Mothers sont un groupe des sixties !
Alors j'ai bon, encore une fois !
Tu zappes, tu évoques, tu censures, c'est comme tu veux JB.
Tu es libre !
Mais me semble-t'il que j'évoquais des groupes n'étant pas des sixties et qui n'étaient pas musicalement lié directement aux 60's.
Tu n'as pas compris (ou pas voulu comprendre) mais ce n'est pas grave !
Joyeuses Pâques à toi aussi !