La médiocrité de McCartney

[JB+]

Pas envie de conflit.
Il y en assez comme ça.
Pourquoi s'en prendre à quiconque affiche une orientation musicale différente de la sienne propre ?
Attaquer ? Prendre à parti ?
Il s'agit juste de musique pop, de sensations personnelles.
Les Wings ont triomphé avec leur tripe 'Over America', tant mieux pour eux.

Give peace a chance.


 

Juste une question comme ça,le triple WOA a-t'il eu droit à une écoute complète de ta part ou "zap zap" dès la fin de Jet ?


 

Longue histoire.
Tout d'abord le triple vinyle, détestable 'Lady Madonna' dès le début.
Misère.
Puis, l'horrible coffret CD, son pourri. Puis la version jap, mieux présentée, mais c'est toujours ce son carton.
La part 'unplugged' est bien.
Passons.
Dernière -fallacieuse- remise en forme in 'Archive Collection'.
Ecouté du début à la fin.
Les cymbales aux porte de l'oubli, la basse (la basse !) ploum ploum sans, c'est un comble, un travail sur les fréquences basses.
Fais un test : monte le volume de ton système.
Et là...
 

[JB+]

Descendre Electric Arguments sans l'avoir écouté jusqu'au bout et faire l'apologie d'Hanouna...
Bravo mec,tu me régale,si jamais Pinder passe dans le coin je te fait de la pub, ça te permettra d'économiser pour BTTE

J'en ai lu des conneries mais là...

Okaye, jusque là, injures tolérées.
Non, je n'ai pas écouté 'Electric Arguments' au total, parce que je trouvais ça mauvais, lourd, inepte. Affreux.
Alors j'ai raccourci la douleur, tu as un problème avec ça ? Ça te heurte ?
J'ai manqué un truc ?

Autre chose, je compile :

On touche là à tes "goûts et couleurs", qui sont essentiellement la pop sixties.

Plus faux tu meurs.
Depuis des années, j'ai tenté via une foule de sujets de mettre en lumière des artistes contemporains.
Rien à foutre, les submariniers, il n'y a qu'à voir ce sujet :

viewtopic.php?f=11&t=1331

Alors, pour les injures et les procès d'intention, trouvez un autre tête de turc.
Pas que ça m'énerve, non, au moins il y a débat.
De la vie.
Et ça, c'est positif.
Mais, la politesse a ses limites.
L'impolitesse aussi.

[JB+]

De plus, en conclusion, je n'ai jamais fait l'apologie de Cyril Hanouna.
C'est même l'inverse : regret quant à ce qu'est devenu ce garçon talentueux.

Cool de converser, partager, débattre.

Moi je m'en fous, franchement, qu'un faible de discernement m'envoie chez Pinder pour -je n'invente rien- défendre 'Back To The Egg', il est où le sujet ?

[Carl1970]

Momo Ravel est en vie ? Merde je savais pas...
Il me semblait que l'année 1937 lui était passé dessus.


 

Ah bon ?
Ça alors !



-----------------
Sinon, que penser de 'I've Had Enough' (1978) ?
Intro sexy, une promesse.
Sauf que la suite est un soufflé sorti trop rapidement du four.
Oncle Paul y chante bien, il semble que Joe English y tienne les baguettes avant de quitter le navire. Mer plate au large des îles vierges.


 

Perso, je ne suis pas convaincu par ce titre, malgré la bonne performance vocale de Paul. C'est trop tiède à mon goût, pourquoi ne s'est-il pas lâché totalement ?

Heureusement qu'il redressera la barre un an plus tard avec BTTE, dont quelques titres sont plus musclés que d'habitude.
 
 

[Jori Page]

Autre chose, je compile :

On touche là à tes "goûts et couleurs", qui sont essentiellement la pop sixties.

Plus faux tu meurs.
Depuis des années, j'ai tenté via une foule de sujets de mettre en lumière des artistes contemporains.

Bah bah bah, ton maître étalon reste la pop sixties, même dans les nouveaux groupes, comme Lemon Twigs, leurs influences sont la pop d'avant l'ère psychédélique.

Pour ma part, ce n'est pas le cas, ou pas uniquement le cas. Je peux apprécier un artiste qui était présent dans les sixties et qui a continuer à évoluer dans les décennies suivantes, sans pour autant juger son travail avec ce qu'il a pu faire dans ces fameuses sixties.
Et je peux vraiment apprécier des groupes des seventies ou eighties, même si leur musique n'a aucun point de comparaison avec les glorieuses sixties.

A l'opposé, il y a des groupes sixties que je n'aime pas du tout ou pas tout.
Les Hollies (1963/1964) je déteste, les Searchers durant cette même période sont 2 à 3 classes au-dessus. La période que j'aime d'eux c'est 1965/1967.
The Action en est un autre.
Sans parler de Freddie and the Dreamers qui ne sont que des têtes à claques pour ce qui me concerne.

[JB+]

(soupir)

Les artistes que j'admire aujourd'hui, sont aussi Squid, Black Midi, Goat Girl, Idles, etc.
J'en ai fait référence ici-même.
Sans écho.

E la nave va.

 

[JB+]

Bref.

Le thème principal, dans le sous-marin se nomme The Beatles.
Comme chacun sait, hormis trois beatleseries -publiées sous libellé Beatles, important- l'affaire se joue entre 1960 et 1970.

Sans faire de chichis, le groupe existe sous ce nom dès août 1960. Et disparaît après le LP 'Let It Be'.

L'âge d'or du rock anglais, le nirvana de la pop anglo-saxonne ?

- Peut-être oui, vu qu'on s'y réfère toujours.
- Peut-être non, vu que ça continue.
???

Et là. dissidences majeures, ici-même, dans notre minuscule communauté.

La considération des œuvres solo, englobées, à tort ou à raison.
Il ne s'agit plus d'un groupe, mais de travaux personnels, c'est différent.

Pourtant, les EPs de Ringo Starr semblent de famille.
Normal, sauf qu'il ne s'agit pas d'appréciation musicale, mais d'appartenance à qui se réfère au passé, son passé de Beatle.

Le son des Beatles est une part majeure de la pop '60s, on peut entendre ça dans des centaines de disques anglais, ça se créait au jour le jour. Les (re)découvrir dépasse le bonheur, mais.

Mais rien à voir avec les ex-fabs, c'est différent, seul le LP 'Band On The Run' réunit un peu tout le monde.

Le Paul se la joue George (No Words), John (Let Me Roll It) ou Ringo (Mrs. Vandebilt). Et Beatles '68 via 'Bluebird'.

Triomphe.

George, épaulé par Lynne pour 'When We Was Fab', rien à dire.
 

[Saok]

Heureusement qu'il redressera la barre un an plus tard avec BTTE, dont quelques titres sont plus musclés que d'habitude.

+1
So glad to see you here qui fait partie de la séance Rochestra est magique

[Jori Page]

(soupir)

Les artistes que j'admire aujourd'hui, sont aussi Squid, Black Midi, Goat Girl, Idles, etc.

Tous inconnus au bataillon en ce qui me concerne.
Mais pourquoi ? Peut être que de mon côté, je ne cherche plus spécialement à découvrir des nouveautés (dans certains cas, sans doute à tort) mais j'estime avoir encore tellement à découvrir d'artistes/groupes/albums des 70"s aux 90"s. Pour les50"s et 60"s, je pense avoir fait le tour (bon y restera probablement toujours l'un ou l'autre groupe psyché/garage mais l'essentiel est identifié et se trouve dans ma collec.)

Le thème principal, dans le sous-marin se nomme The Beatles.
Comme chacun sait, hormis trois beatleseries -publiées sous libellé Beatles, important- l'affaire se joue entre 1960 et 1970.
L'âge d'or du rock anglais, le nirvana de la pop anglo-saxonne ?

- Peut-être oui, vu qu'on s'y réfère toujours.
- Peut-être non, vu que ça continue.
???

En terme d'impact, d'influence et de succès absolument. Ce qui n'empêche nullement d'autres grands groupes que j'adore post 1970 et qui n'ont parfois rien à voir avec la pop sixties. Même si les Fabs sont au sommet du Mont Olympe, je ne cherche nullement d'autres artistes/groupes qui sonnent comme eux, ou qui se revendiquent d'eux.

La considération des œuvres solo, englobées, à tort ou à raison.
Il ne s'agit plus d'un groupe, mais de travaux personnels, c'est différent.
Normal, sauf qu'il ne s'agit pas d'appréciation musicale, mais d'appartenance à qui se réfère au passé, son passé de Beatle.

C'est là où je ne suis pas d'accord. Je n'achète nullement un Paul ou un Ringo qui se réfère au passé.
Ce n'est pas un nouvel album de l'un ou l'autre que je vais juger en fonction de leur passé Beatles ou au fait que cela ressemble aux Beatles.
En outre, il est difficile d'aimer un album de Ringo, si l'on espère y trouver les vibrations des Beatles. Car déjà la voix de Ringo n'est pas emblématique du passé "Beatles". Donc c'est automatiquement autre chose que j'aime chez lui.
Et puis tout ceci est aussi lié à la relation que chacun a avec eux à travers les années et décennies, collectivement et individuellement, et ceci est propre à chacun.
Chacun a sa propre façon d'aimer John, Paul, George et Ringo.
Et il ne me viendrait nullement l'idée de juger un album solo de l'un d'eux, avec n'importe quel autre album contemporain d'un jeune groupe ou artiste qui se trouve à son sommet créatif à ce moment là.
Contrairement à d'autres en fin de compte.
Chacun a sa façon d'apprécier les choses. Et toutes sont valables.

[JB+]

G jori

Posons, si accord, l'affaire différemment.
Les Beatles splittent après, malgré le forcing/trucage Brian Epstein, après 'Love Me Do'.

Il s'agit alors d'un groupe merseybeat bien coté dans la région.

Brian se défonce, George Martin est, disons, circonspect.
Et ça s'arrête là. Aux environs de là.

------

Des milliers d'artistes , en 1962, en 2024, sont à la recherche de deals.
Aujourd'hui, on se base sur les "millions de vu".

-----
J'ai une question : est-ce que Richard Starkey, là maintenant, sa musique, ses disques, ce serait palpitant s'il ne bénéficiait pas de son statut passé ?

[Jori Page]

J'ai une question : est-ce que Richard Starkey, là maintenant, sa musique, ses disques, ce serait palpitant s'il ne bénéficiait pas de son statut passé ?

Si il n'y avait pas ce passé glorieux, il n'y aurait pas de disques solo de Ringo. c'est aussi simple que cela.
Ce serait aussi le cas pour John, Paul et George d'ailleurs.

Mais il y a eu les Beatles ! Il faut faire avec.
On ne peut enlever de l'équation ce fait historique.

[JB+]

J'ai une question : est-ce que Richard Starkey, là maintenant, sa musique, ses disques, ce serait palpitant s'il ne bénéficiait pas de son statut passé ?

Si il n'y avait pas ce passé glorieux, il n'y aurait pas de disques solo de Ringo. c'est aussi simple que cela.
Ce serait aussi le cas pour John, Paul et George d'ailleurs.

Mais il y a eu les Beatles ! Il faut faire avec.
On ne peut enlever de l'équation ce fait historique.

Et voilà.
Peu importe la musique, sa qualité ou sa pauvreté, il s'agit de s'aligner.
Au -citation. "fait historique".
Pas, du tout, à ce qui se passait alors que les Beatles tenaient la baguette du populaire, non.
Aux personnes.
Pas à ce qu'ils publient, c'est secondaire.

La musique des Beatles survit.
Et ce n'est pas fini.

[Jori Page]

Et voilà.
Peu importe la musique, sa qualité ou sa pauvreté, il s'agit de s'aligner.
Au -citation. "fait historique".
Pas, du tout, à ce qui se passait alors que les Beatles tenaient la baguette du populaire, non.
Aux personnes.
Pas à ce qu'ils publient, c'est secondaire.

Ton interprétation de mes propos est encore une fois fausse.

Je n'achète pas du Ringo car il a fait partie des Fabs.
Le premier disque oui évidemment, mais si j'ai continué à acheter, c'est parce que je kiffais ce que j'entendais. C'est tout. Tu peux entendre ou piger cela ????
Mon premier solo de Starr a été "Ringo", puis "Stop" en 1981 et "Old Wave" en 1983. Et j'ai déjà évoqué plusieurs fois mon attachement à ce dernier.
Il n'y a aucune obligation de devoir acheter les oeuvres solos si ce que tu entends d'emblée te file la nausée.

En outre le pire disque d'un des 4 en solo n'est pas un disque de Ringo soit dit en passant.
Ce déshonneur revient à George et sa bouse "Electronic Sound". Pour le coup, une arnaque de A à Z.
Si celui-ci avait été le premier LP de George que j'avais acheté et qu'on m'explique que le reste de son oeuvre en solo est du même acabit, je n'aurai pas acheté un seul autre album de George en solo.
Il faut être logique.

[JB+]

J'abandonne, encore une fois.
Ce sujet.
"Si il n'y avait pas ce passé glorieux, il n'y aurait pas de disques solo de Ringo, c'est aussi simple que cela."
(...)
Tout est dit.


Dernier coup de fusil, en rapport avec 'La médiocrité de McCartney', l'épouvantable 'Long Haired Lady', presque jumeau avec 'Hey Lovely Lady'.
C'est terrible.

[nowhere man]

Si il n'y avait pas ce passé glorieux, il n'y aurait pas de disques solo de Ringo. c'est aussi simple que cela.

Pas non plus de Rolling Stones de Kinks de Who ...

[Carl1970]

J'abandonne, encore une fois.
Ce sujet.
"Si il n'y avait pas ce passé glorieux, il n'y aurait pas de disques solo de Ringo, c'est aussi simple que cela."
(...)
Tout est dit.


Dernier coup de fusil, en rapport avec 'La médiocrité de McCartney', l'épouvantable 'Long Haired Lady', presque jumeau avec 'Hey Lovely Lady'.
C'est terrible.


 

Effectivement, ce n'est pas terrible. Les vocaux de Linda n'arrangent pas les choses.

J'en rajoute encore quelques-unes : "Tough On A Tightrope", "It's Not True" et l'affreux instrumental "Hanglide".
 
 

[Jori Page]

Si il n'y avait pas ce passé glorieux, il n'y aurait pas de disques solo de Ringo. c'est aussi simple que cela.

Pas non plus de Rolling Stones de Kinks de Who ...

Oui c'est certain, mais j'évoquais plus l'idée qu'aucun des 4 n'aurait eu une carrière solo si il n'y avait pas eu le succès des Fabs avant.
Tout comme il n'y aurait jamais eu de carrière solo des Peter Gabriel & phil Collins, de Robert Plant, d'Ozzy Osbourne (... c'est sans fin) si il n'y avait pas eu auparavant un gros succès pour Genesis, Led Zep ou Black Sabbath.
That's it.

[Jori Page]

J'abandonne, encore une fois.
Ce sujet.
"Si il n'y avait pas ce passé glorieux, il n'y aurait pas de disques solo de Ringo, c'est aussi simple que cela."
(...)
Tout est dit.


Dernier coup de fusil, en rapport avec 'La médiocrité de McCartney', l'épouvantable 'Long Haired Lady', presque jumeau avec 'Hey Lovely Lady'.
C'est terrible.

Effectivement, ce n'est pas terrible. Les vocaux de Linda n'arrangent pas les choses.

J'en rajoute encore quelques-unes : "Tough On A Tightrope", "It's Not True" et l'affreux instrumental "Hanglide".

Bon, je présume que "Press to Play" est probablement ton disque préféré de Paul.
Tu parles de "It's Not True". Quelle version ? La version single ou la version maxi-single ?

idem pour "Pretty Little Head" qui existe en 3 versions radicalement différentes les unes des autres.
Je préfère largement la version single à la version album, mais le top étant la version maxi-single. Cela ne sonne en rien "Beatles" ou "sixties" et c'est parfait ainsi.

Encore une fois, cet album, il ne faut pas l'écouter, si tu es allergique aux 80's ou si tu espères trouver quelque chose qui te rappelle "Beatle Paul".
Ce n'était pas le but de ce disque dans son approche stylistique ou sonique.

Pour ma part, je respecte "Press to Play" pour ce qu'il a voulu faire. C'est à dire autre chose que la "sixties Beatles touch".
Raison pour laquelle, j'ai plus de respect et d'affection pour "Press to Play" qui est "autre chose", que pour un album ultra clinique, prévisible et formaté tel que "Chaos and Creation" en tant qu'album, en tant qu'entité.
Qui a t'il d'excitant à écouter un "Blackbird # 26" ou un "Honey Pie # 17" ?
Strictement rien d'excitant pour moi.

[Carl1970]

J'abandonne, encore une fois.
Ce sujet.
"Si il n'y avait pas ce passé glorieux, il n'y aurait pas de disques solo de Ringo, c'est aussi simple que cela."
(...)
Tout est dit.


Dernier coup de fusil, en rapport avec 'La médiocrité de McCartney', l'épouvantable 'Long Haired Lady', presque jumeau avec 'Hey Lovely Lady'.
C'est terrible.


 

Effectivement, ce n'est pas terrible. Les vocaux de Linda n'arrangent pas les choses.

J'en rajoute encore quelques-unes : "Tough On A Tightrope", "It's Not True" et l'affreux instrumental "Hanglide".

 

Bon, je présume que "Press to Play" est probablement ton disque préféré de Paul.
Tu parles de "It's Not True". Quelle version ? La version single ou la version maxi-single ?

idem pour "Pretty Little Head" qui existe en 3 versions radicalement différentes les unes des autres.
Je préfère largement la version single à la version album, mais le top étant la version maxi-single. Cela ne sonne en rien "Beatles" ou "sixties" et c'est parfait ainsi.

Encore une fois, cet album, il ne faut pas l'écouter, si tu es allergique aux 80's ou si tu espères trouver quelque chose qui te rappelle "Beatle Paul".
Ce n'était pas le but de ce disque dans son approche stylistique ou sonique.

Pour ma part, je respecte "Press to Play" pour ce qu'il a voulu faire. C'est à dire autre chose que la "sixties Beatles touch".
Raison pour laquelle, j'ai plus de respect et d'affection pour "Press to Play" qui est "autre chose", que pour un album ultra clinique, prévisible et formaté tel que "Chaos and Creation" en tant qu'album, en tant qu'entité.
Qui a t'il d'excitant à écouter un "Blackbird # 26" ou un "Honey Pie # 17" ?
Strictement rien d'excitant pour moi.



 

Salut Jori ! 
 
Je suis assez partagé concernant "Press to play". D'un côté, je lui garde une énorme tendresse car il s'agit du premier vinyle de Paul que j'ai acheté à sa sortie. 

De plus, cet album comporte selon moi quelques bons titres tels que : "Footprints", "Good Times Coming", "Angry" et "However Absurd" et je ne le classerais pas dans ses pires galettes.

Maintenant, il y a des titres que j'ai bien du mal à écouter jusqu'au bout, soit "Talk More Talk" et "Pretty Little Head", ainsi que tous les bonus.

Et c'est une bonne question concernant les différentes versions, j'avoue ne pas les avoir toutes écoutées. Je vais le faire et reviendrai vers toi.

Pour conclure, il est vrai que je suis resté attaché au "Beatle Paul" et ne l'ai que partiellement suivi lorsqu'il sortait des "chemins tracés", bien qu'il y ait eu parfois d'authentiques bons moments. Par exemple, j'adore "Morse Moose And the Grey Goose" ou "Temporary Secretary".

[Circle83]

Sur PRESS TO PLAY

Il y a le single PRESS que j aime bien avec son riff "moderne"et accrocheur



je defendrais bien un remix de l album. Pas le pire