Dossier YSN : la séparation des Beatles

Forum de discussion orienté sur la vie et l'oeuvre des Beatles, mais aussi à la vie et l'oeuvre de Paul, George, Ringo et John
Avatar du membre
JB+
Messages : 3854
Enregistré le : dim. 7 mars 2021 09:50

Il est là :
https://yellow-sub.net/les-beatles/separation-beatles

Beaucoup d'éléments, n'est-ce pas ?

- La fin des tournées, le décès de Brian Epstein, le George frustré* et un pack d'autres.

"En janvier 69, Harrison -c'est enregistré, audible par tout le monde- déclare aux 3 autres mousquetaires qu'il va enregistrer/publier un LP de ses  chansons qui ne trouvent pas place sur les disques des Beatles. Ce sera 'All Things Must Pass', le label Apple l'autorisait à l'entreprendre, tout comme Lennon (et le Plastic Ono Band) le fit avant l'album 'Let It Be'. Ce, en parallèle du groupe, les albums solo des membres des Rolling Stones frisent l'innombrable, pour exemple connu. 

- Le leadership de McCartney : on le sait qu'il a été agaçant, son assiduité n'était pas, on peut le supposer, une volonté de commandeur suprême. Mais du gars qui tente d'insuffler énergie, solutions, "hey, ho, let's go !".

- Ringo, on ne sait pas trop, son 'Sentimental Journey' paraîtra, sur Apple, bien avant 'Let It Be' et 'McCartney', alors que les Beatles semblaient encore valides.

- Repris du dossier une déclaration de Paul : "Je n’ai pas été l’instigateur de la séparation. John est entré dans une pièce un jour et a dit “Je quitte les Beatles”. 
....
Et c'est là, sauf erreur, le cœur de l'affaire.
Au fil des ans, au regard d'une foule de petits détails (Columbo, oui, le lieutenant qui ne lâche jamais l'enquête), les soupçons dépassent les suppositions.
....
Alors oui, clairement John Lennon a sabordé les Beatles. Sous influence. 
Il a été manipulé, il avait besoin d'héroïne, d'une "maman, le festival rock'n'roll à Toronto est tombé à point, John n'avait même pas trente ans, l'avenir semblait si dégagé.
....
Ho ? 
Suivez le fil de l'histoire, de 1966 à 1969.
Avatar du membre
JB+
Messages : 3854
Enregistré le : dim. 7 mars 2021 09:50

Image
Avatar du membre
JB+
Messages : 3854
Enregistré le : dim. 7 mars 2021 09:50

Paul n'avait pas envie d'un split.
George n'avait pas envie d'un split.
Ringo n'avait pas envie d'un split.


Des tensions, certes, des envies de liberté aussi, ils avaient Apple, Harrison en a profité dès 'Wonderwall'.

Et ?

20 septembre 69, John Lennon fracasse l'entité 'Beatles', même s'il fera appel peu après à Spector pour finaliser le projet 'Get Back'.
Avatar du membre
JB+
Messages : 3854
Enregistré le : dim. 7 mars 2021 09:50

Oui mais pourquoi Spector ?
'Instant Karma!', oui mais pourquoi Spector pour 'Instant Karma! ?
 
Jori Page
Messages : 577
Enregistré le : mar. 9 nov. 2021 08:45

JB+ a écrit : jeu. 16 mars 2023 15:28 20 septembre 69, John Lennon fracasse l'entité 'Beatles', même s'il fera appel peu après à Spector pour finaliser le projet 'Get Back'.
Si cette explication te suffit, très bien. Rien à rajouter.

Pour ma part, ce qui m'intéresse, c'est comment Lennon en est arrivé là !

Selon le dossier YSN, voilà ce qui est écrit :

Dick James, le directeur général de Northern Songs (éditeur du catalogue de chansons de Lennon et McCartney) s’inquiète de plus en plus des dissensions et du ressentiment du groupe à son égard en raison de son refus de renégocier le taux de leurs redevances. Sans en informer Lennon ou McCartney, James et le président de Northern Songs, Emmanuel Silver, acceptent une offre du conglomérat britannique de divertissement Associated Television (ATV) pour vendre leur participation de 32 % dans la société et recommandent aux autres actionnaires de faire de même, ce qui donnerait à ATV une participation majoritaire. Lennon et McCartney, qui possédaient ensemble 26 % des actions, ont fait une offre pour obtenir une participation majoritaire dans Northern Songs, mais sans succès.

C'est là, le noeud du problème.
Et ce que j'ai souligné est confus, pas clair, voir faux !

On sait que l'entité "Beatles" est avant tout Lennon & McCartney.
Starr avait quitté le groupe durant l'été 68, Harrison avait fait de même en janvier 69. Ceci n'a jamais empêché le groupe de continuer.
L'unité du groupe c'est John et Paul ! Une confiance quasi aveugle de l'un envers l'autre, et vice-versa !

Et cette de relation de confiance entre John et Paul se brisa 4 jours après l'enregistrement de "The Ballad of John & Yoko" où l'ambiance entre les 2 y était excellente.
La date est le 18 avril 1969.
Le jour d'une réunion "afffaires" où devait être décidé une riposte à ATV pour prendre le contrôle de Northern Songs.
Le jour où John découvrit que Paul l'avait trahi, lui et les autres Fabs, concernant les parts de Northern Songs.
Paul avait acheté dans le dos des autres et sur les conseils de sa belle-famille des parts supplémentaires, se retrouvant à la tête de 751 000 actions contre 644 000 pour John. La réunion vira au drame et aux insultes avec un Paul confus pris la main dans le pot de confiture.

La relation privilégiée entre John et Paul vola en éclat.

C'était la fin de John et Paul.

De là, le reste s'enchaina. Le 3 contre 1. "Cold Turkey".
Le dernier clou dans le cercueil a été l'annonce évoquée par JB dans son post. Le 20 Septembre est en fait la conséquence, non pas la cause.

Si il faut chercher l'acte fondateur qui allait avoir pour finalité la séparation des Beatles, c'est ce 18 avril 1969. Il y a un avant et un après.

On peut se référer notamment à :

Peter Brown & Steven Gaines "Yesterday les Beatles" p. 330-332
Peter Doggett "Come Together" p.118-119


D'accord ? Pas d'accord ? Une autre théorie ?

8-)
Avatar du membre
JB+
Messages : 3854
Enregistré le : dim. 7 mars 2021 09:50

Jori a écrit :jeu. 1 janv. 1970 05:44
 
D'accord ? Pas d'accord ? 
8-)

 
Hum...
Tous les groupes pro -ou quasi- ont eu des problèmes analogues.
Le pognon, la fraîche : les principaux concernés, les ayant-droit, le manager qui sa graisse la patte, les contrats à gérer, les filous, la liste est longue.
Les Rolling Stones ne se sont pas séparés pour autant. Enfin presque, mais au final non. Les Who idem.
Pour ne citer que les plus-tout-le-monde-connaît.
Avatar du membre
JB+
Messages : 3854
Enregistré le : dim. 7 mars 2021 09:50

Bref.
Les strates financières sont ce qu'elles sont.
Elles ont certes décimé des familles entières, ça continue.
En fait, c'est tout le temps comme ça dès que les $. le profit, pointent le museau.
...
Concernant Lennon/McCartney, il y eut déjà disputes dès Dick James, Northern Songs, puis avec Brian Epstein, soupçonné d'avoir mal géré le merchandising, signé des contrats de concert d'avant le triomphe américain. 
...
Je ne crois pas, une seule seconde, que les troubles financiers -la prime déroute Apple inclue- puisse amener quatre musiciens à la séparation.
...
Conflits internes, Macca humiliant Harrison ? Fâcherie provisoire, on remet les choses à plat -même ondulé- et voilà. Tout le monde a connu ça dans sa vie. Ou le connaitra. 
Jori Page
Messages : 577
Enregistré le : mar. 9 nov. 2021 08:45

Je pensais que ce topic a été ouvert pour parler de la séparation des Fabs, et non pas des autres groupes.
Bref...

Concernant la séparation des Fabs, je rappelle que la conséquence immédiate et directe de cette réunion du 18 avril, a été la note rédigée par John, George et Ringo ensemble pour écarter le clan Eastman :

Cher Mr Eastman, nous vous informons par la présente que vous n'êtes plus autorisé à agir en tant qu'avocat ou représentant légal des Beatles, ni d'aucune société gérée ou contrôlée par les Beatles


Alors le 20 septembre .... :roll:
Ou que l'un des 3 est "sous influence". :roll:

En fait, c'est bien un autre des 4 qui a été "sous influence" de sa dame et de sa belle-famille au départ...
Mais il est vrai que le Sir semble amnésique concernant cet épisode honteux envers les 3 autres depuis des décennies ...

Il est aussi vrai qu'il est tellement plus facile de mettre cela sous le tapis et donc d'avoir comme cible, une japonaise que beaucoup aiment détester et accuser de tous les maux.

Je sais également que cela ne changera rien et que beaucoup continueront à s'auto-persuader que Yoko est responsable de tout. :roll:

8-)
Saok
Messages : 58
Enregistré le : mer. 19 janv. 2022 21:42

Jori Page a écrit : sam. 18 mars 2023 16:15
JB+ a écrit : jeu. 16 mars 2023 15:28 20 septembre 69, John Lennon fracasse l'entité 'Beatles', même s'il fera appel peu après à Spector pour finaliser le projet 'Get Back'.
Si cette explication te suffit, très bien. Rien à rajouter.

Pour ma part, ce qui m'intéresse, c'est comment Lennon en est arrivé là !

Selon le dossier YSN, voilà ce qui est écrit :

Dick James, le directeur général de Northern Songs (éditeur du catalogue de chansons de Lennon et McCartney) s’inquiète de plus en plus des dissensions et du ressentiment du groupe à son égard en raison de son refus de renégocier le taux de leurs redevances. Sans en informer Lennon ou McCartney, James et le président de Northern Songs, Emmanuel Silver, acceptent une offre du conglomérat britannique de divertissement Associated Television (ATV) pour vendre leur participation de 32 % dans la société et recommandent aux autres actionnaires de faire de même, ce qui donnerait à ATV une participation majoritaire. Lennon et McCartney, qui possédaient ensemble 26 % des actions, ont fait une offre pour obtenir une participation majoritaire dans Northern Songs, mais sans succès.

C'est là, le noeud du problème.
Et ce que j'ai souligné est confus, pas clair, voir faux !

On sait que l'entité "Beatles" est avant tout Lennon & McCartney.
Starr avait quitté le groupe durant l'été 68, Harrison avait fait de même en janvier 69. Ceci n'a jamais empêché le groupe de continuer.
L'unité du groupe c'est John et Paul ! Une confiance quasi aveugle de l'un envers l'autre, et vice-versa !

Et cette de relation de confiance entre John et Paul se brisa 4 jours après l'enregistrement de "The Ballad of John & Yoko" où l'ambiance entre les 2 y était excellente.
La date est le 18 avril 1969.
Le jour d'une réunion "afffaires" où devait être décidé une riposte à ATV pour prendre le contrôle de Northern Songs.
Le jour où John découvrit que Paul l'avait trahi, lui et les autres Fabs, concernant les parts de Northern Songs.
Paul avait acheté dans le dos des autres et sur les conseils de sa belle-famille des parts supplémentaires, se retrouvant à la tête de 751 000 actions contre 644 000 pour John. La réunion vira au drame et aux insultes avec un Paul confus pris la main dans le pot de confiture.

La relation privilégiée entre John et Paul vola en éclat.

C'était la fin de John et Paul.

Très juste. L'amitié était un lien trop fort pour supporter le moindre écart de loyauté. Elle reviendra plus tard mais trop tard.
Avatar du membre
JB+
Messages : 3854
Enregistré le : dim. 7 mars 2021 09:50

Saok a écrit : lun. 20 mars 2023 12:12 Très juste. L'amitié était un lien trop fort pour supporter le moindre écart de loyauté. Elle reviendra plus tard mais trop tard.

 
Ok, ok.
N'empêche que, après le coup de jarnac d'el Paulo, les 4 vont enregistrer l'un des LPs favoris -tous publics, y compris des fans- de la discographie Beatles, 'Abbey Road'. Il est rare qu'on le considère tel morose, bâclé, tendu, etc.

Mais bon.

Ce qui est dommage est la fin en 1969-début 1970  (voir 'I Me Mine', de janvier 70*) alors que, à mon misérable sens, ils avaient encore de belles cartouches à faire valoir jusqu'en 72. Et pas seulement celles qu'on connaît via les premiers efforts publiés pas les ex, l'union fait aussi la force créative.

* Sans Lennon, soit. Mais il y a, dès 1965, pas mal de chansons auxquelles il ne participe pas.
 
Avatar du membre
JB+
Messages : 3854
Enregistré le : dim. 7 mars 2021 09:50

Les divorces ne sont jamais simples.
Il y a certainement des exceptions, ouf.
Lennon, en ses propres termes, a bel et bien évoqué un divorce d'avec son groupe fin septembre 69.

Image

Or, sans en faire un pénible exposé usé, chiant, chacun sait que tout divorce peut avoir une seule cause (en général l'un-e des partenaires choisit un-e autre partenaire). Ou il n'y a plus d'entente possible, conflits continus, violences verbales. Là, c'est le concours à qui alignera le plus de reproches à l'autre. 

Les deux -oui, le schéma est grossier, je sais- peuvent être mixés. Surtout quand, en plus les $$$ s'en mêlent.


a) Si Lennon avait été monstre révolté contre l'évidente traîtrise de McCartney en avril, aurait-il eu l'envie de l'album 'Abbey Road' ?

b) On connaît le vieil aphorisme, "plaie d'argent n'est pas mortelle".

Pourquoi John Lennon fait-il allusion à un divorce ? Oui, lui, déjà fraîchement divorcé de Cynthia ?
Avatar du membre
JB+
Messages : 3854
Enregistré le : dim. 7 mars 2021 09:50

Tout se recoupe, Poirot ou Bosch auraient su démêler les fils d'une enquête totalement inutile, genre cold case sans victime.
A quoi bon ?

A rien.
L'assassinat du groupe The Beatles n'est qu'un passage, voulu et revendiqué par John Lennon, alors, OUI, en amour avec son alter-ego, celle du Plastic Ono Band. Ono.

Ringo Starr y participe dès 'Cold Turkey', le 30 septembre 1969.
Et ?
C'était une sortie Apple, le label initié par -pas qu'eux- les Beatles.
Là, ça devient plus palpitant que les tristes blablas infligés -désolé- ci-dessus.

----

Navré, amis, les diverses théories de complot, sans moi.
Avatar du membre
JB+
Messages : 3854
Enregistré le : dim. 7 mars 2021 09:50

A part ça ?

Si ce n'est qu'affaire de profit, d'argent, et non de musiques partagées, tu trouveras chez Jori de quoi amener du carburant.

Pourquoi pas ?
Jori Page
Messages : 577
Enregistré le : mar. 9 nov. 2021 08:45

JB+ a écrit : lun. 20 mars 2023 12:36
N'empêche que, après le coup de jarnac d'el Paulo, les 4 vont enregistrer l'un des LPs favoris -tous publics, y compris des fans- de la discographie Beatles, 'Abbey Road'. Il est rare qu'on le considère tel morose, bâclé, tendu, etc.

Mais bon.
Une dernière fois, la dernière valse. Ils ont oeuvré une dernière fois ensemble et pour quel résultat.
Mais la confiance entre John et Paul, c'était fini. Ils se sont mis d'accord pour mettre de côté leurs différents pour faire ce dernier album (commencé avant l'incident et avec déjà les 3/4 des morceaux écrits).
JB+ a écrit : lun. 20 mars 2023 12:36 Ce qui est dommage est la fin en 1969-début 1970 (voir 'I Me Mine', de janvier 70*) alors que, à mon misérable sens, ils avaient encore de belles cartouches à faire valoir jusqu'en 72. Et pas seulement celles qu'on connaît via les premiers efforts publiés pas les ex, l'union fait aussi la force créative.

* Sans Lennon, soit. Mais il y a, dès 1965, pas mal de chansons auxquelles il ne participe pas.
Oui c'est dommage.Il y avait encore matière.
Si il devait y avoir encore un infime espoir de les voir continuer ensemble, cet espoir sera tué un certain 10 avril 1970.
JB+ a écrit : lun. 20 mars 2023 15:18 A part ça ?

Si ce n'est qu'affaire de profit, d'argent, et non de musiques partagées, tu trouveras chez Jori de quoi amener du carburant.

Pourquoi pas ?
Bien sûr qu'au départ ce sont des potes qui s'éclatent à partager de la musique et d'en créer.

Mais quand après plus de 10 ans d'un succès hors-norme, tu es dans l'obligation de mettre des doigts dans l'aspect business car tu as crée des poules aux oeufs d'or, ce sont des choses qui arrivent et qui t'y obligent. Les Beatles n'étaient pas (encore) un groupe "corporate' comme peut l'être AC/DC par exemple.

Ton problème est que tu ne veux pas voir que la séparation des Beatles est avant toute chose liée au profit, à l'argent et à la traitrise d'un des 4 dans le maelstrom de la gestion financière du groupe (Beatles Ltd, Subafilms, Selteab, NEMS, Northern Songs, Apple...).
Celui-là même qui dans le film "Eight Days A Week" t'explique que chez les Fabs, c'est 4 voix, 4 votes requis pour n'importe quelle décision du groupe, qu'il a lui-même piétiné !

En disant tout cela, on pourrait croire que je suis anti-Paul, ce qui n'est pas le cas du tout.
Paul a aussi une face sombre et un caractère de cochon comme l'a pu être John.
Aujourd'hui Paul se fait passer pour le gentil Paul, et que par conséquent, les éventuelles responsabilités de leur séparation ne sont en aucun cas de son fait. On peut aussi rentrer dans le détail concernant la gestion du groupe Wings. Il y aurait beaucoup à dire.
Il s'agit simplement de remettre en perspective et sur ce coup-là de montrer que Paul est très très loin d'être tout blanc.
N'était ce pas Derek Taylor qui a dit "Je n'ai jamais détesté quelqu'un comme j'ai pu détester Paul" ! Si ! Il devait avoir de sacrées raisons pour affirmer cela.

8-)
Avatar du membre
JB+
Messages : 3854
Enregistré le : dim. 7 mars 2021 09:50

Jori Page a écrit : lun. 20 mars 2023 16:44 Ton problème est que tu ne veux pas voir que la séparation des Beatles est (...)
Ho, les histoires de sous, ça finit toujours par s'arranger, pour autant qu'il y ait des deals.
Tiens, deux deux nouveaux singles de The Beatles au milieu des '90s, ça c'est du concret.
Non ?
C'est du solide.

https://www.discogs.com/fr/release/1442 ... Collection
Jori Page
Messages : 577
Enregistré le : mar. 9 nov. 2021 08:45

JB+ a écrit : lun. 20 mars 2023 17:20
Ho, les histoires de sous, ça finit toujours par s'arranger, pour autant qu'il y ait des deals.
Vrai.
Le deal qui règlera le conflit entre Paul et les 3 autres ne sera réglé qu'en 1989.
Entre temps, le groupe a splitté et John s'est pris quelques balles dans le dos.
Si certains se demandent pourquoi Paul n'était pas présent en janvier 1988 lors de l'intronisation des Fabs au Rock'n'Roll Hall of Fame (à l'inverse de George, Ringo, Yoko, Julian et Sean) , c'était toujours lié aux mêmes raisons de près de 20 ans d'âge. Il aura fallu 2 décades pour y arriver. Presque une vie, en tout cas une génération
JB+ a écrit : lun. 20 mars 2023 17:20Tiens, deux deux nouveaux singles de The Beatles au milieu des '90s, ça c'est du concret.
Non ?
C'est du solide.
Les singles estampillés "Beatles" dans le milieu des années 90, j'en compte 3, pas 2.
Ce coffret là je ne l'ai pas.
Je ne possède que le coffret des singles du début des 80's.
Celui là :

Image

8-)
Avatar du membre
JB+
Messages : 3854
Enregistré le : dim. 7 mars 2021 09:50

Pourtant  voilà ce dont il est question :

https://www.discogs.com/fr/release/1442 ... Collection


Oui, c'est difficile, c'est la vie. 
Jori Page
Messages : 577
Enregistré le : mar. 9 nov. 2021 08:45

JB+ a écrit : lun. 20 mars 2023 17:47 Pourtant voilà ce dont il est question :

https://www.discogs.com/fr/release/1442 ... Collection


Oui, c'est difficile, c'est la vie.
Et ?
Quel intérêt j'aurai de vouloir posséder ce coffret de 19 singles, alors que le mien en possède 26 ?

Sans parler que tous les titres du coffret proposé, je les possède en je ne sais combien de copies.

Alors que le coffret de 1982 possède des choses que tu ne trouves que dans celui-ci.
C'est peut être pas grand chose, mais c'est aussi ça la vie.

8-)
Avatar du membre
JB+
Messages : 3854
Enregistré le : dim. 7 mars 2021 09:50

Jori a écrit :jeu. 1 janv. 1970 05:44
 
Et ?
Quel intérêt j'aurai de vouloir posséder ce coffret de 19 singles, alors que le mien en possède 26 ?

 
Aucun !

Sauf deux singles estampillés 'The Beatles'. Nous n'y pouvons rien, ça existe et c'est ainsi.
Hé.
Jori Page
Messages : 577
Enregistré le : mar. 9 nov. 2021 08:45

JB+ a écrit : lun. 20 mars 2023 18:10
Jori a écrit :jeu. 1 janv. 1970 05:44
Et ?
Quel intérêt j'aurai de vouloir posséder ce coffret de 19 singles, alors que le mien en possède 26 ?
Aucun !

Sauf deux singles estampillés 'The Beatles'. Nous n'y pouvons rien, ça existe et c'est ainsi.
Hé.
Outre le fait de posséder les albums desquels les 2 singles ont été tirés (en CD et vinyle), il se fait que je possède aussi ces 2 singles en version CD (les 2 en version EP plus l'un en version single). Ca devrait largement suffire pour ma satisfaction toute personnelle de "posséder".
Mais merci quand même, c'est sympa de ta part JB ! ;)

8-)
Répondre