Forum de discussion et échanges Beatles - Yellow-Sub

C'est le jour J.
Ou le jour R.

En écoute en ce moment-même, de merveilleuses surprises.
L'album remixé ? Tout bien, mais moins "étonnant" que, par ex., 'Pepper's.

A vos avis, amis.

On a tiré à pile ou face et c’est le cd de clavecin de ma femme qui a gagné

J’enchaîne dans deux heures.

Sgt m’avait paru un peu « dur » à l’écoute…

La batterie cogne, la basse tabasse, les guitares mordent…c’est le plus grand groupe de rock du monde

Un peu déçu. A part She said she said et Paperback writer, le reste est propre sans plus. Je suis moins bluffé que par Sgt Pepper et les chansons de George sur l'album blanc.

je ne suis pas d'accord avec ce qui est dit juste plus haut ! .... le remix est superbe et Revolver en avait bien besoin du reste !, je pense que l'étonnement, la surprise , l’émerveillement qu'on a pu avoir pour le remix de pepper ( le premier ), puis le white, abbey road , let it be ........ l'effet de surprise est passé et l'on sait à quoi s'attendre, ça reste de la haute voltige de très très haut niveau il faut l'admettre !

Bonjour à tous.
Pourriez vous préciser pour quelle raison vous trouvez moins spectaculaire ce remix. Perso je trouve les autres remixes trop "rentre dedans"  celui ci ce rapprocherait t il davantage d un remasters 2009 ou de YS songtracks ?

fabfour22 a écrit : ↑sam. 29 oct. 2022 05:00 Bonjour à tous.
Pourriez vous préciser pour quelle raison vous trouvez moins spectaculaire ce remix. Perso je trouve les autres remixes trop "rentre dedans"  celui ci ce rapprocherait t il davantage d un remasters 2009 ou de YS songtracks ?

 

"Spectaculaire" n'est pas le mot.
- Sur le Pepper's remixé, il y avait de l'extraordinaire : Good Morning Good Morning, tellement bien remis en forme qu'on oubliait illico les moutures (mono ou stéréo) d'origine, plutôt moches*.
- Là, nous avons (concernant juste l'album original, pas les bonus, outttakes &co) du solide. Respectueux, en pleine forme. Le top ? La section cuivres de 'Got to Get You into My Life', astiquée, ripolinée, aiguisée. 20/20.


* Il y a certainement des fervents des celles-ci, trafic normal.
 

si on s'en tiens à tout ce qui peut être lu sur le net ! le remix de Rubber Soul est probablement déjà prêt !!! .... ça va être dantesque

pour revenir sur Revolver .... le son du clavicorde sur ... for no one est maintenant un son de clavicorde clair et reconnaissable xD

Le seul truc qui me dérange un peu avec le clavicorde,c'est la fausse attaque.
Mais j'aime cet instrument,c'est une de mes faiblesses.

Et en tant que puriste,j'en ai emmerde plus d'un,et c'est pas fini.

(Quand on aime on ne compte pas)

Allez .. un petit cover pour que patiente

https://youtu.be/9aM0Ck4Tgo8

JB+ a écrit : ↑sam. 29 oct. 2022 09:33(...)Le top ? La section cuivres de 'Got to Get You into My Life', astiquée, ripolinée, aiguisée. 20/20.

Tiens, il y a là un mix (miraculeusement retrouvé*) de la chanson, avec les guitares qui jouent à peu près les parties de cuivres à venir, avec même une fuzz garage (sur 'Sessions 1'), super bien : c'est un peu comme la version finale, mais sans cuivres et avec John et George aux adorables harmonies vocales.

* oui, car sur le multipiste, ces guitares-là ont été effacées ! Il s'agit donc d'une espèce de rough mix (mono) exceptionnel, du pur 4Beatles en forme olympique.

Mini-suite quant aux mots ci-dessus :
En 1966, la musique noire revient (en parallèle avec les volutes psyché) au tout premier plan : Otis, Aretha, les Four Tops, etc.
A ce moment-là, Dobie Gray venait de booster la mouvance mod avec un standard qui continue à faire des vagues : 'The "In" Crowd'.
Ho !
Ce n'est pas un cours. Mais bon, les 4 y sont sensibles. Paul McCartney, dont le registre vocal est moins blanc bec que celui de ses deux compères, y va de sa pierre au revolver.

Retour au remix du LP original :

Giles (fils de) a eu du mal avec 'I'm Only Sleeping' : le procédé ADT* n'a pas été facile à gérer. Une révolution en 66, un écueil en 2021-22.
Et puis, il y avait du bronx sur les bandes, beaucoup de trucs entremêlés, des prises de son approximatives, etc.

Résultat ?
Très beau rendu, nettoyé.
Pourtant.
Le charme lazy des mixes originaux (il y en a plusieurs) a cédé sa place à du tout bien. Mais peut-être moins bien.

* Doublage des voix de manière artificielle

Tiens, 'I'm Only Sleeping'.

- Oui, le mix américain (Capitol), est présent, sur 'Sessions 2'. Parce qu'il est différent et que, comme chacun sait, a été publié aux USA avant 'Revolver', à la mi-juin 66, in 'Yesterday... and Today'.


 

On s'habitue à tout, c'est une grande qualité du genre humain.

- Ainsi, cette publication de 'Revolver', avec plein d'updates, de Beatles jamais entendus, du John, Paul, George & Ringo, quoi ?
- On ne peut pas dire que les commentaires se bousculent.
- Enfin bon, on verra bien. Mais, cash, je n'y crois pas trop. Comment ça ?
- Exemple tout simple : personne, jusqu'ici, n'a commenté le livre, une centaine de pages, des textes précis, des photos...

Si 'Revolver' n'avait pas fait l'objet d'une telle réédition, ça ronchonnerait sévère. Maintenant, c'est là, et engouement 1/10, ah ouais, Revolver... En gros.


Etrange ?
Oui.
Etonnant ?
Non.


Comme piquait le Commodore en personne il y a peu, "Les Beatles, c'est fini".

Ou, c'est ailleurs (les réseaux, les médias) qu'une alerte sonne.
Vous me direz.
Ou non.

Comment ça les réseaux, les médias ?
Les médias font leur job, plutôt bien. Même le Rolling Stone français a mis les Beatles en couv' de leur dernière édition !
Le reste ?
Généralement du "pour moi", vous savez ce que c'est.
....
Là, franchement amis, les submariniers font preuve d'une discrétion alarmante.
Non ?

Hum hum.

Cette nouvelle édition de Revolver existe aussi en vinyle.
Ahem.
Tout a été (re)fait en numérique, en digital, les bandes analogiques ont été transférées avant d'être démixées. Je n'invente rien, Giles Martin l'a bien précisé, vous pouvez lui téléphoner en cas de doute.
Et ?
Pourquoi des versions vinyle ?
Tic-tac- Tic-tac- Tic-tac- Tic-tac- Tic-tac

La réponse tombe sous le sens, "le vinyle c'est le vrai son", alors que non, jamais, ce bien avant 1982, puisqu'il fallait, obligatoirement, dénaturer la source sonore pour l'adapter à ce support limité (surtout en 33 tours) . C'était normal, on baisse les fréquences basses, on rajoute quelques aigus, on égalise les mediums, on réduit le volume général. On travaille "en bosse" pour un rendu optimal.
Ce, sur la base de masters analogiques ? Pas du tout. De copies, de duplicatas, arrivent alors les matrices (qui s'usent, mais oui), de la qualité du vinyle.
Ho ?
Bref, ce support, en plus d'être simplement du plastique souvent dégradé, n'est nullement, jamais, conforme aux bandes analogiques. Les 45 tours, c'est mieux, parce que la perte est un peu moindre, on peut pousser le gain, arriver au seuil de la saturation avec un rendu incomparable : le single 'Lady Madonna', mono, n'a jamais si bien sonné qu'en vinyle. On en trouve un bon rip sur le bootleg TT 68:44, un fake Odeon CD.
Oui mais ?
'Lady Madonna', il est sur le 'Mono Masters'. !!
Sauf que, Dieu sait pourquoi, le transfert pour le vinyle a amené une force particulière.
Ce n'est pas logique ni clairement explicable.

Rock&Folk met lui aussi Revolver à l'honneur.
Voilà la réalité, toute simple.
Ici ?
On évoque déjà un remix de 'Rubber Soul'.
Et puis quoi ?
Si c'est pour attendre juste après une refonte de 'Magical Mystery Tour', il est où le plaisir ?


Vous avouerez que, via un forum Beatles, nous sommes au plus bas du plus moindre concernant 'Revolver'.

Tiens ! Personne n'a commenté la préface de McCartney. Pourtant longue, en ouverture du livre.