Il s'agit de fréquences.
Les mediums bas et les basses sont mieux définis dhez Giles Martin/Okell, ce qui crée un gentil panorama.
Revolver Deluxe
si le remix avait trahi l'original comme il semble avoir été fait sur Let It Be ... Naked, les ultra fans auraient hurlés à la trahison et JB l'aurait probablement brulé .. bref ! on aurait pas été content non plus ! il faut profiter.fabfour22 a écrit : ↑mar. 8 nov. 2022 18:40 Bonsoir à tous..
je viens tout juste d écouter la moitié du cd ...
ben c est dans la continuité de ce que propose le fiston Martin.. moi cela ne me convainc pas vraiment.. C est mieux sur Pepper..
je l ai toujours dit je regrette que Peter Cobbin et Paul Hicks n aient pas été choisis pour faire le remix. Cela aurait été certainement plus équilibré.
Rubber Soul remix même pas la peine d y penser.
Sorry
Houla !
'Let It Be...Naked' est un montage.
Monstre trafiqué, il s'agit de l'apprécier -ou non- tel qu'il est.
Le 'Revolver' du jour est fidèle, en 14 chansons, à ce qui fut proposé en 66. Ne serait-ce que par la suite, on part de 'Taxman' pour aboutir à 'Tomorrow Never Knows', on ne s'amuse pas à refaire le match.
Du tout.
Les suppléments ont de l'allure, tout amateur des Beatles y trouvera du -hors bootlegs- jamais entendu.
Vous le savez, amis, je ne suis pas français.
Le Français -caricature- aime ronchonner, Goscinny l'a compris, il en a fait un socle.
Les fans des Beatles, en France, critiquent.
Tiens.
J'avais proposé un "disc 3" à qui ne s'était pas procuré l'onéreuse box, afin de compléter. D'entendre du Beatles inédit.
Zéro réponse.
Hé.
-
fabfour22
Chacun a des attentes différentes. Je partage l avis donné dans ce lien même si ce n est pas avec la version vinyle que je compare le remix 2022.
https://www.goldminemag.com/.amp/music- ... al-records
https://www.goldminemag.com/.amp/music- ... al-records
Euh, oui peut-être.
Pour autant qu'on ait des attentes, des envies.
- Certains fans du vinyle ne veulent pas entendre parler d'autre chose, Beatles et autres artistes. Encore faut-il posséder le bon 33 tours, un pressage correct, en état "neuf". Et une platine qui tourne rond, cellule ad hoc, aiguille acérée. Sinon, n'est-ce pas, nous sortons de l'écoute pour une espèce de cinéma burlesque, peu importe, il s'agit de sanctification indigène, de croyances en inox.
- Ici-même, dans le sous-marin, il y a fort longtemps qu'on trépignait à l'attente d'un Revolver moins embrouillé, un peu plus de clarté, des fréquences mieux dessinées. Pour, tout simplement, entendre ce que jouaient et chantaient les garçons. Exercice réussi : le son du groupe n'est pas altéré, il s'agit bien de Revolver. Comme si tu vais amené ta VW coccinelle à la carrosserie pour une peinture neuve et une remise au net de l'intérieur. Oui, c'est toujours ta Cox, tu la reconnais bien et tu es content.
- Seul la voix de John Lennon in 'I'm Only Sleeping' amène un mini bémol chez votre serviteur : elle est bien, mais moins "endormie" que sur la version originale mono (UK ou US, différentes). Ceci serait du à la technique électronique de l'ADT (Automatic double tracking, développée en 66 à Abbey Road) nous explique Giles Martin. Pas facile à traiter.
- Vous avez vu ? Le Revolver 2022 existe aussi en vinyle : 4 LPs + un 7"" 45 tours.
Et ?
Rien d'analogique dans ce processus de remix, tout a été remis en forme (le fameux démixage entre autres) au format numérique. Oui mais, a t-il un avantage, ce variant vinyle ? En réalité, absolument aucun. ça sonnera moins fort, avec du souffle et, via le procédé de gravure, différent : moins de basses, un peu plus d'aigus, etc. Pourtant, certains vont s'offrir cette version-là, persuadés à tort qu'ils s'approchent du "vrai son". Celui-ci, c'est ce qui figure sur les bandes analogiques originales, certainement pas "le vinyle". Du tout. Dans la box Cds, on peut entendre une copie précise du master mono ©1966, sans retouches. Ce ne saurait être du 100%, mais, a l'aune de l'oreille humaine, une reproduction fidèle. Laquelle permet de se faire une idée quasi exacte du résultat final tel qu'accompli en 66.
Encore un mot à propos du support vinyle :
- Je n'ai pas de Revolver vinyle première génération, juste une réédition britannique des années 70.
Par contre, un 'For Sale' stéréo UK de 64, authentique, et, mieux encore, un 'Rubber Soul' mono UK qui vaut cher, premier pressage. Hélas un peu endommagé.
- Je ne les écoute jamais, même si ma platine, une vaillante Technics correctement équipée, fait le job.
Et pas mal de 45 tours, passons...
Tiens, il y a ce coffret des singles McCartney.
En vinyle, comme si c'était pour de vrai.
Il faudra peut-être attendre que les 18-35 ans oublient ce fallacieux support, ce vintage de carnaval. Et que les plus anciens meurent, qu'on se rende compte qu'il s'agit de pétrole, de plastique. Le vinyle est du plastique.
Hey !
Tu te vois à la FNAC demander Revolver en plastique ?
Ricanements entendus du barbichu de service. La honte !
- Je n'ai pas de Revolver vinyle première génération, juste une réédition britannique des années 70.
Par contre, un 'For Sale' stéréo UK de 64, authentique, et, mieux encore, un 'Rubber Soul' mono UK qui vaut cher, premier pressage. Hélas un peu endommagé.
- Je ne les écoute jamais, même si ma platine, une vaillante Technics correctement équipée, fait le job.
Et pas mal de 45 tours, passons...
Tiens, il y a ce coffret des singles McCartney.
En vinyle, comme si c'était pour de vrai.
Il faudra peut-être attendre que les 18-35 ans oublient ce fallacieux support, ce vintage de carnaval. Et que les plus anciens meurent, qu'on se rende compte qu'il s'agit de pétrole, de plastique. Le vinyle est du plastique.
Hey !
Tu te vois à la FNAC demander Revolver en plastique ?
Ricanements entendus du barbichu de service. La honte !
JB ne trouves tu pas la spatialisation sonore délicieuse sur : i want to tell you ?... je me demande si c'est une volonté de mixage de Giles Martin ou si elle était déjà présente ! en écoutant le master 2009, j'ai l'impression de sentir le son des guitares se déplacer ! bref .
Fantastique !skarnik a écrit : ↑mar. 15 nov. 2022 14:34
JB ne trouves tu pas la spatialisation sonore délicieuse sur : i want to tell you ?... je me demande si c'est une volonté de mixage de Giles Martin ou si elle était déjà présente ! en écoutant le master 2009, j'ai l'impression de sentir le son des guitares se déplacer ! bref .
Giles et Okell sont allés loin, se sont imprégnés de la musique, ont tenté l'impossible, relevé le défi majeur : respect total quant à l'œuvre, les Beatles tels qu'ils jouaient en 66. Oui, il jouaient ensemble, la plupart des chansons de Revolver -pas toutes- ont été captées en live : John. Paul, George et Ringo ensemble.
$
-
regisbergot
- Messages : 144
- Enregistré le : mar. 20 nov. 2018 07:56
Bonjour,
C'est vrai que ce nouveau mixage est réussi, incontestable!
Mais je suis retourné sur ma platine (pas moi, le LP) avec la version originale française CLSO 1105, donc STEREO, hé bien pour l'époque, plutôt pas mal non plus, et j'ai noté que je n'avais pas la version MONO LSO, tant pis..
Régis
C'est vrai que ce nouveau mixage est réussi, incontestable!
Mais je suis retourné sur ma platine (pas moi, le LP) avec la version originale française CLSO 1105, donc STEREO, hé bien pour l'époque, plutôt pas mal non plus, et j'ai noté que je n'avais pas la version MONO LSO, tant pis..
Régis
-
fabfour22
C est super Jb+ si tu trouves ton bonheur avec ce remix..moi je me console très facilement avec l écoute de YSS ou bien je fais carrément des infidélités aux Fabs en écoutant les Pink Floyd. Pas de reproches à faire côté technique quelque soit le remasters..
bon sinon les vinyles ça fait plus de 20 ans que ma Dual prend la poussière... Jamais eu l envie d y revenir
bon sinon les vinyles ça fait plus de 20 ans que ma Dual prend la poussière... Jamais eu l envie d y revenir
???????????
Amen, en somme.
Pas grave.
Pink Floyd !
Dutronc chantait :
Tout est mini dans notre vie
(....)
Il est mini Docteur Schweitzer
Mini mini ça manque d'air
Je vais me faire taper, mais je n'aime pas trop les masters 2009, l'écoute est compliquée sur du matériel hIFI standard sans réglages bidule et truc muche !fabfour22 a écrit : ↑mar. 15 nov. 2022 17:56 C est super Jb+ si tu trouves ton bonheur avec ce remix..moi je me console très facilement avec l écoute de YSS ou bien je fais carrément des infidélités aux Fabs en écoutant les Pink Floyd. Pas de reproches à faire côté technique quelque soit le remasters..
bon sinon les vinyles ça fait plus de 20 ans que ma Dual prend la poussière... Jamais eu l envie d y revenir
Et, honnêtement, revenir sans cesse à charge avec 'Yellow Submarine Songtrack', une approche qui te convient, certes, où est le curseur ?
a) J'aime, mon oreille est satisfaite.
b) Peu importe qu'il s'agisse de 65, de 66 ou 67, de ce qui correspondait aux sons de 65, de 66 ou 67. On s'en fiche,
c) Le curseur ne se préoccupe pas, du tout, des claires influences contemporaines aux chansons de Revolver, y avait même pas de disques de Pink Floyd en 1966 !
Il s'agit donc, à moins d'explications, d'argumentation solide, d'une varia (help!) de "Goûts et Couleurs", chère aux braves gens. Pas une once de rock'n'roll là-dedans, pourtant le nerf de guerre des Beatles !
Désolé de faire si dur, si sec, mais bon...
A vrai dire, le mordu du Loud Cut de Rubber Soul. pour autant qu'il possède l'original, me semble plus intéressant. Il évoquera un ressenti unique, loin des petites appréciations.
Moi ?
Je n'ai pas le Loud Cut, mais un rip en digital, hypersoigné. On entend clairement le "trop fort" qui donne un grain spécifique, une saturation involontaire.
Bref.
Pour en revenir à Revolver, excellente idée que d'insérer dans la box le master original mono, sans retouches. Parce que oui, dès 1987, CD ou vinyle, il y eut du remastering. Et, encore une fois, en 2009. Tout le monde applaudissait, du beau boulot.
Sauf trois grognards, lesquels, à coup sûr, ont dans leur roulotte un 'Revolver' vinyle d'après 1966.
Et alors ?
Les masters stéréo (ou mono) étaient copiés, dupliqués, pour le marché français, l'hollandais, le -choisis ton pays. Et recopiés.
Puis, au fil des rééditions d'avant 1980, remis en course, on envoyait des bandes pourries à EMI France, à un tel point qu'un 'Abbey Road' de 1978, se retrouve amputé de l'intro originale de 'Come Together'.
Sérieux !
Non mais, un état des lieux, peut-être ?
a) J'aime, mon oreille est satisfaite.
b) Peu importe qu'il s'agisse de 65, de 66 ou 67, de ce qui correspondait aux sons de 65, de 66 ou 67. On s'en fiche,
c) Le curseur ne se préoccupe pas, du tout, des claires influences contemporaines aux chansons de Revolver, y avait même pas de disques de Pink Floyd en 1966 !
Il s'agit donc, à moins d'explications, d'argumentation solide, d'une varia (help!) de "Goûts et Couleurs", chère aux braves gens. Pas une once de rock'n'roll là-dedans, pourtant le nerf de guerre des Beatles !
Désolé de faire si dur, si sec, mais bon...
A vrai dire, le mordu du Loud Cut de Rubber Soul. pour autant qu'il possède l'original, me semble plus intéressant. Il évoquera un ressenti unique, loin des petites appréciations.
Moi ?
Je n'ai pas le Loud Cut, mais un rip en digital, hypersoigné. On entend clairement le "trop fort" qui donne un grain spécifique, une saturation involontaire.
Bref.
Pour en revenir à Revolver, excellente idée que d'insérer dans la box le master original mono, sans retouches. Parce que oui, dès 1987, CD ou vinyle, il y eut du remastering. Et, encore une fois, en 2009. Tout le monde applaudissait, du beau boulot.
Sauf trois grognards, lesquels, à coup sûr, ont dans leur roulotte un 'Revolver' vinyle d'après 1966.
Et alors ?
Les masters stéréo (ou mono) étaient copiés, dupliqués, pour le marché français, l'hollandais, le -choisis ton pays. Et recopiés.
Puis, au fil des rééditions d'avant 1980, remis en course, on envoyait des bandes pourries à EMI France, à un tel point qu'un 'Abbey Road' de 1978, se retrouve amputé de l'intro originale de 'Come Together'.
Sérieux !
Non mais, un état des lieux, peut-être ?
-
fabfour22
Je suis sans doute assez sévère concernant les remixes mais ma perception est aussi partagée avec un fan des Fabs sur un forum audiophile qui possède toutes les versions du vinyle au remixe et les passe au crible.
" Le remixe sur CD a une Dynamic Range de 7/20 alors que l’album mono de 2009 a une DR de 10/20. En dessous de 8 toute spacialisation disparait… il ne reste plus qu’un simple stéréo. Giles martin avait déjà fait le coup sur sgt.peppers."
Sur des enceintes même milieu de gamme avec un bon rendu de l espace sonore cela saute tout de suite aux oreilles.
" Le remixe sur CD a une Dynamic Range de 7/20 alors que l’album mono de 2009 a une DR de 10/20. En dessous de 8 toute spacialisation disparait… il ne reste plus qu’un simple stéréo. Giles martin avait déjà fait le coup sur sgt.peppers."
Sur des enceintes même milieu de gamme avec un bon rendu de l espace sonore cela saute tout de suite aux oreilles.
-
fabfour22
Question:
Comment un ingé son peut il choisir cette orientation ??? Franchement je ne comprends pas .
Si le remix avait été soumis à un panel de fans et pas seulement on aurait pu éviter ce résultat...
De plus les instruments ont été démixés avant d être remixés
Réponse:
"Deux possibilités : soit malgré tous leurs logiciels et leur baratin , il est impossible de demixer puis remixer sans perte , ce qui me parait logique… ou c’est la politique d’ apple de faire des mixes à la mode , donc péchus pour la radio en n’ayant rien à faire de la qualité audiophile pour toucher un max de consomateurs ; ce qui est aussi probable, car les remixes des white albums / abbey road/ let it be étaient totalement inutiles : ces albums ayant été , d’origines , très bien mixés ."
Comment un ingé son peut il choisir cette orientation ??? Franchement je ne comprends pas .
Si le remix avait été soumis à un panel de fans et pas seulement on aurait pu éviter ce résultat...
De plus les instruments ont été démixés avant d être remixés
Réponse:
"Deux possibilités : soit malgré tous leurs logiciels et leur baratin , il est impossible de demixer puis remixer sans perte , ce qui me parait logique… ou c’est la politique d’ apple de faire des mixes à la mode , donc péchus pour la radio en n’ayant rien à faire de la qualité audiophile pour toucher un max de consomateurs ; ce qui est aussi probable, car les remixes des white albums / abbey road/ let it be étaient totalement inutiles : ces albums ayant été , d’origines , très bien mixés ."
Il suffit de simplement comparer avec le mix mono original, sans retouche ni remastering, inséré dans la box.
Au boulot, kids !
fabfour22 a écrit : ↑mer. 16 nov. 2022 07:16 Je suis sans doute assez sévère concernant les remixes mais ma perception est aussi partagée avec un fan des Fabs sur un forum audiophile qui possède toutes les versions du vinyle au remixe et les passe au crible.
" Le remixe sur CD a une Dynamic Range de 7/20 alors que l’album mono de 2009 a une DR de 10/20. En dessous de 8 toute spacialisation disparait… il ne reste plus qu’un simple stéréo. Giles martin avait déjà fait le coup sur sgt.peppers."
Sur des enceintes même milieu de gamme avec un bon rendu de l espace sonore cela saute tout de suite aux oreilles.
je ne sais pas, j'ai pas vraiment l'impression d'une quelconque spatialisation sur les masters 2009.... je ne comprends pas non plus l'exceptionnel dans le mix YSS, il me manque surement des principes techniques !