Oui, vaste sujet, qui fait suite à ceci (11 mars 2024) :
https://yellow-sub.net/forum-beatles/vi ... 0&start=20
Musique pop, rock'n'roll, sport, politique, culture, phénomènes de société, la totale.
Ohlala.
Bah, on vit avec tous les jours, on va pas se le cacher.
Et ?
Dans chacun de ces domaines (et plein d'autres encore), il y a les mordus, les défenseurs.
Les fans de Mylene Farmer, innombrables, ceux du PSG, convaincus.
----
Voilà ce dont il est question, de leurs avis, autorisés (ils connaissent le sujet), et surtout, de leur validité.
Comment ça ?
Un 'fan' va toujours, systématiquement, prendre la défense de ses chouchous, quitte à nuancer. En général.
Même si ça ne va pas, que la cause est perdue, iceberg en vue, inévitable naufrage à court terme.
___
Alors voilà le sujet à questionnement :
Doit-on (ou peut-on) prendre en compte les avis 100% subjectifs des fans, certes loyaux, et les considérer ?
Sont-ils solides ou plutôt dans la passoire 'goûts et couleurs' ?
Ce sujet ne va pas marcher, pas grave, il aura au moins existé.
L'avis des fans, supporters ou militants
Pourquoi ?
Il y a toujours une explication.
Parce que yellow-sub.net, le forum, est devenu étroit.
La faute à personne, le cours de la vie.
Ainsi, pas (plus) la peine de proclamer ton amour pour un groupe récent, tu te retrouveras tout seul.
Telle est la réalité du jour.
Les fans ?
Comme ceux de Johnny, de Celine ?
Je ne sais pas ce qu'est un avis objectif sur la musique. Car comme toute forme d'art, le ressenti pour une oeuvre est toujours personnel.
Il ne peut y avoir un avis objectif.
En outre, si l'objectivité doit être le seul critère, j'ignore ce que c'est.
Je ne peut qu'exprimer mon point de vue sur telle ou telle chose. Dans un avis personnel, donc selon l'affirmation, un avis subjectif.
Tout avis est toujours subjectif.
Donc aucun avis ici ne peut être considérer !
Ne pas oublier que ce n'est pas un site généraliste sur la musique, mais un site de fans !
Bref.
Mais certains ne veulent pas le comprendre, l'entendre et veulent me vendre leur avis subjectif comme étant un avis objectif.
La bonne blague.
Il ne peut y avoir un avis objectif.
En outre, si l'objectivité doit être le seul critère, j'ignore ce que c'est.
Je ne peut qu'exprimer mon point de vue sur telle ou telle chose. Dans un avis personnel, donc selon l'affirmation, un avis subjectif.
Tout avis est toujours subjectif.
Donc aucun avis ici ne peut être considérer !
Ne pas oublier que ce n'est pas un site généraliste sur la musique, mais un site de fans !
Bref.
Mais certains ne veulent pas le comprendre, l'entendre et veulent me vendre leur avis subjectif comme étant un avis objectif.
La bonne blague.
Je me suis mal exprimé, sorry.
- Concernant les Beatles en groupe, nous sommes suffisamment au fait pour séparer les bonnes ou mauvaises appréciations.
Non, c'est pour tout le reste.
Ainsi un big fan des Rolling Stones -par exemple- va trouver du formidable un peu partout, alors qu'un amateur moins addict fera preuve d'avis généralement plus judicieux, avisés. Par contre, le die-hard fan sera fort d'informations que d'autres n'ont pas, bravo à lui, il peut se révéler captivant.
Objectif, subjectif.
Evidemment, déclarer aimer une chanson ne demande aucune explication. Même si on peut assortir de "parce qu'elle est joyeuse et que la rythmique stimule". Idem pour une critique négative, genre "cette scie me file le bourdon, en plus, elle n'en finit pas". Subjectif oui, pas de problème, expression libre, ressentis humains, rien à dire.
Toutefois, on peut faire d'objectivité en notant que tel disque n'a pas eu le succès souhaité, que le solo de guitare manque d'inspiration vu qu'il en existe des centaines d'autres du même type en plus flamboyant, que les breaks du batteur ne cassent pas 3 pattes à un canard, que le bassiste se trompe de note à deux reprises, etc etc.
Voilà voilà, il s'agit plus de nuances que d'observation drastique.
Un LP qui divise : quelques points assez objectifs (chansons très longues, production touffue) et le reste en mode subjectif.
Une poignée réflexions anodines en passant, du comptoir, nous sommes au bar de la Marine, amis.
- Concernant les Beatles en groupe, nous sommes suffisamment au fait pour séparer les bonnes ou mauvaises appréciations.
Non, c'est pour tout le reste.
Ainsi un big fan des Rolling Stones -par exemple- va trouver du formidable un peu partout, alors qu'un amateur moins addict fera preuve d'avis généralement plus judicieux, avisés. Par contre, le die-hard fan sera fort d'informations que d'autres n'ont pas, bravo à lui, il peut se révéler captivant.
Objectif, subjectif.
Evidemment, déclarer aimer une chanson ne demande aucune explication. Même si on peut assortir de "parce qu'elle est joyeuse et que la rythmique stimule". Idem pour une critique négative, genre "cette scie me file le bourdon, en plus, elle n'en finit pas". Subjectif oui, pas de problème, expression libre, ressentis humains, rien à dire.
Toutefois, on peut faire d'objectivité en notant que tel disque n'a pas eu le succès souhaité, que le solo de guitare manque d'inspiration vu qu'il en existe des centaines d'autres du même type en plus flamboyant, que les breaks du batteur ne cassent pas 3 pattes à un canard, que le bassiste se trompe de note à deux reprises, etc etc.
Voilà voilà, il s'agit plus de nuances que d'observation drastique.
Un LP qui divise : quelques points assez objectifs (chansons très longues, production touffue) et le reste en mode subjectif.
Une poignée réflexions anodines en passant, du comptoir, nous sommes au bar de la Marine, amis.
Oui oui.
Toutefois, il existe la section 'L'Archiper Culturel' où il est indiqué d'évoquer ce qui sort du cadre Beatles.
D'ailleurs, tu y as initié le sujet 'Les annonces de nouveaux albums'. Hélas peu alimenté, m'en vais tenter un petit Up, tiens. A toute.
Retour au zinc de la Marine.
Ça discute, ça bataille, ambiance chaleureuse, chacun y va de ses arguments. De bonne ou mauvaise foi, on s'en fout.
Tu vois le tableau, la scène ?
Bien.
Fans, militants et supporters vont, pour sûr, alimenter le bruyant débat alors que 'I Fought The Law' résonne dans les enceintes.
Par contre, si l'un des joyeux larrons se referme comme une huitre dans ses convictions, dédaigne les débats, commence à tirer la gueule, vent de froid, léger malaise.
En général ça ne dure pas, le trouble-fête paye ses consos, s'en va discrètement, vite remplacé par un inconditionnel de l'OM et de la France Insoumise. Lequel va réinjecter le tonus pour que la fête des mots retrouve son technicolor.
C'est aussi ça un forum ?
Ça pourrait.
Ça discute, ça bataille, ambiance chaleureuse, chacun y va de ses arguments. De bonne ou mauvaise foi, on s'en fout.
Tu vois le tableau, la scène ?
Bien.
Fans, militants et supporters vont, pour sûr, alimenter le bruyant débat alors que 'I Fought The Law' résonne dans les enceintes.
Par contre, si l'un des joyeux larrons se referme comme une huitre dans ses convictions, dédaigne les débats, commence à tirer la gueule, vent de froid, léger malaise.
En général ça ne dure pas, le trouble-fête paye ses consos, s'en va discrètement, vite remplacé par un inconditionnel de l'OM et de la France Insoumise. Lequel va réinjecter le tonus pour que la fête des mots retrouve son technicolor.
C'est aussi ça un forum ?
Ça pourrait.
Tiens, je regrette l'absence de Marook au comptoir.
Un garçon insolent, qui avait l'art de pointer juste et fort. ce qu'il écrivait (bien) laissait porte ouverte à la défense.
Oh, pas au tribunal, pas selon un article de loi au numéro insolite.
Non non.
Tout d'abord, Marook n'agressait personne, il tranchait ses avis en coupe fine, acceptait qu'on ne soit pas en accord avec ses plaidoyers concis.
J'aimerais bien qu'i revienne parmi nous.
Un garçon insolent, qui avait l'art de pointer juste et fort. ce qu'il écrivait (bien) laissait porte ouverte à la défense.
Oh, pas au tribunal, pas selon un article de loi au numéro insolite.
Non non.
Tout d'abord, Marook n'agressait personne, il tranchait ses avis en coupe fine, acceptait qu'on ne soit pas en accord avec ses plaidoyers concis.
J'aimerais bien qu'i revienne parmi nous.
Quelle version ?
Celle des Clash ou de Bryan Adams (entre autres) ou celle, originale des Crickets (post Holly) ou alors la version de référence du Bobby Fuller Four ?
Comme on le constate, accoudés au zinc, les "fans" sont presque invisibles.
Bon, on les verra monter au front dès qu'il s'agit de McCartney.
Section "Vie et Oeuvre des Beatles et en solo". Ben tiens.
Question ?
Les fans sont-ils fermés ?
Ou ouverts à d'autres ?
A d''autres passions que celles qui les animent ? De type analogue ?
Bon, on les verra monter au front dès qu'il s'agit de McCartney.
Section "Vie et Oeuvre des Beatles et en solo". Ben tiens.
Question ?
Les fans sont-ils fermés ?
Ou ouverts à d'autres ?
A d''autres passions que celles qui les animent ? De type analogue ?